Aljamain Sterling utmanar förbudet mot obliquesparkar

Aljamain Sterling har vänt sig mot idén att förbjuda obliquesparkar och menar att MMA-domarna borde lägga större vikt vid att upprätthålla de regler som redan finns. Den forne bantamviktsmästaren i UFC kommenterade California Athletic Commission-direktören Andy Fosters uttalade intresse för att utreda ett förbud efter att en obliquesparksekvens väckt uppmärksamhet tidigare denna månad. Sterlings ståndpunkt var inte att sporten är fri från fara. I stället ifrågasatte han varför en legal teknik har blivit fokus när fighters redan möter slagutbyten och fouls som han anser kräver mer konsekvent domarinsats.

Sterling framförde sina kommentarer i onsdags i ett samtal med Ariel Helwani på Helwanis YouTube-kanal. Han argumenterade för att diskussionen kring obliquesparkar bör ses tillsammans med de bredare risker som redan är en del av MMA. Sterling nämnde huvudsparkar, armbågar och knän och ifrågasatte om den föreslagna åtgärden står i proportion till tekniken som granskas. Hans kritik kretsade kring prioriteringar: enligt hans syn bör ansvarstagande för domare och upprätthållande av befintliga regler komma före skapandet av ännu en begränsning. Det gör Sterlings svar till ett bredare argument om domarinsatsen, inte bara ett försvar av ett enskilt slag.

Sterling ifrågasätter fokuset på en legal teknik

Den senaste debatten följde efter Brunno Ferreiras prelim-match mot Edmen Shahbazyan på UFC 331. Under matchen använde Ferreira obliquesparkar, vilket fick Shahbazyan att protestera eftersom han ansåg att manövern var olaglig. Tekniken var inte olaglig. Shahbazyan vann matchen och ådrog sig ingen större skada av sparkarna, men Foster meddelade efteråt att han skulle titta på att förbjuda tekniken. Dana White stöttade snabbt den ståndpunkten. Sterling ifrågasatte premissen att obliquesparkar borde få den nivån av uppmärksamhet. ”Han måste sluta med det här skitsnacket”, sa Sterling om Foster. Han ifrågasatte hur en oro för att en fighter kan ta för lång tid på sig att återhämta sig kan separeras från konsekvenserna av huvudtrauma och andra slag som ses i tävling. Sterling sa också att sporten inkluderar huvudsparkar utan benskydd och upprepade armbågar mot huvudet, och beskrev dessa risker som en del av den verklighet fighters accepterar när de tävlar. Hans invändning byggde inte på att hävda att obliquesparkar inte kan orsaka en otäck skada. Sterling erkände den oron men argumenterade för att skrämmande skador inte är unika för en teknik. Han pekade på en fighter som blev utslagen av en huvudspark som en annan alarmerande bild och beskrev MMA i sig som en skrämmande sport. Distinktionen i hans uttalanden är viktig: Sterling ifrågasätter prioriteringen som ges en laglig manöver, snarare än att förneka att sporten innebär allvarlig fysisk risk.

Sterlings skarpaste kritik gällde vad som händer när regler redan finns på papper. Han sa att domare kan se en fighter ta en olaglig knä medan fighten har ett knä i marken, och frågade sedan om ansvarsskyldigheten för att följa reglerna borde åtgärdas innan nya regler läggs till eller ändras. Han argumenterade också för att tävlande kan försvara sig mot en obliquespark genom att flytta benet, samtidigt som han noterade att det inte är många fighters som faktiskt kastar dem. Den argumentationslinjen placerar det föreslagna förbudet bredvid en separat fråga om efterlevnad. Ett förbud skulle ta itu med en teknik; Sterlings oro gäller huruvida funktionärer konsekvent agerar på fouls och granskar missade domslut. Han sa att domarskapet har granskats eftersom vissa domare öppet har medgett att de inte vill ta poäng även när upprepade fouls inträffar. Sterling kallade inte domarskapet för enkelt arbete, utan sa att funktionärer borde granska videomaterial, fråga varför något missades och leta efter sätt att förbättras.

Ansvarsskyldighet är Sterlings centrala krav

Sterling sade att han respekterar Foster och noterade att Foster kollade till honom efter att Marlon Moraes ”skickade mig till en annan dimension.” Även med det personliga erkännandet hävdade Sterling att det finns större problem att ta itu med. Han nämnde särskilt att följa och upprätthålla regler som redan finns, och sade att de kan missas även av högt ansedda domare. För Sterling är det önskade svaret ansvarsskyldighet. Han uppmanade tjänstemän att granska missade ögonblick och fråga: ”Varför missade jag det? Vad kan jag göra för att bli bättre?” Hans frustration riktades mot vad han ser som en brist på brådska från vissa domare. Resultatet är en tydlig utmaning mot samtalets riktning: Sterling anser att en ansträngning att förbjuda sneda sparkar inte bör flytta uppmärksamheten från konsekvent regelupprätthållande i buren.

• Sterlings ståndpunkt: Befintliga regler bör följas och upprätthållas med större ansvarsskyldighet innan nya regler skapas.
• Kontext för förslaget: Ferreira använde lagliga sneda sparkar mot Shahbazyan på UFC 331, varefter Foster sade att han skulle titta på att förbjuda tekniken.

Aljamain Sterlings svar håller debatten om sneda sparkar knuten till en större domarfråga. Fosters intresse för ett förbud kom efter UFC 331-matchen, och White stödde snabbt idén. Sterling hävdar dock att MMA först bör konfrontera huruvida dess nuvarande regler tillämpas konsekvent. Hans budskap är att sportens fara inte kan reduceras till en enda laglig teknik medan oro över missade fouls och domaransvar kvarstår.