Aljamain Sterling daagt verbod op oblique kicks uit

Aljamain Sterling heeft zich verzet tegen het idee om oblique kicks te verbieden en stelt dat MMA-functionarissen meer nadruk moeten leggen op het handhaven van de regels die al van kracht zijn. De voormalig UFC-bantamgewichtkampioen reageerde op de belangstelling van Andy Foster, directeur van de California Athletic Commission, om een verbod te onderzoeken nadat een reeks oblique kicks eerder deze maand de aandacht trok. Sterlings standpunt was niet dat de sport vrij is van gevaar. In plaats daarvan vroeg hij zich af waarom een legale techniek het middelpunt is geworden, terwijl vechters al te maken krijgen met stootwisselingen en overtredingen die volgens hem consistenter gefloten moeten worden.

Sterling deed zijn uitspraken woensdag in een gesprek met Ariel Helwani op diens YouTube-kanaal. Hij betoogde dat de discussie rond oblique kicks moet worden bekeken naast de bredere risico's die al deel uitmaken van MMA. Sterling noemde hoofdtrappen, ellebogen en knieën en vroeg zich af of de voorgestelde reactie in verhouding staat tot de techniek die wordt onderzocht. Zijn kritiek richtte zich op prioriteiten: volgens hem moeten verantwoordelijkheid voor scheidsrechters en handhaving van bestaande regels voorafgaan aan het invoeren van nog een beperking. Daarmee is Sterlings reactie een breder pleidooi over arbitrage, niet simpelweg een verdediging van één stoot.

Sterling zet vraagtekens bij de focus op een legale techniek

Het recente debat volgde op de voorronde van Brunno Ferreira tegen Edmen Shahbazyan tijdens UFC 331. Tijdens het gevecht gebruikte Ferreira oblique kicks, waarop Shahbazyan protesteerde omdat hij dacht dat de manoeuvre illegaal was. De techniek was niet illegaal. Shahbazyan won het gevecht en liep geen ernstig letsel op door de trappen, maar Foster kondigde daarna aan dat hij de techniek zou willen verbieden. Dana White steunde die positie al snel. Sterling betwistte de veronderstelling dat oblique kicks dat niveau van aandacht verdienen. “Hij moet ophouden met deze onzin,” zei Sterling over Foster. Hij vroeg zich af hoe een zorg dat een vechter er te lang over doet om te herstellen, kan worden gescheiden van de gevolgen van hoofdletsel en andere stoten die in wedstrijden te zien zijn. Sterling zei ook dat de sport hoofdtrappen zonder scheenbeschermers en herhaalde elleboogstoten naar het hoofd kent, en omschreef die risico’s als onderdeel van de realiteit die vechters accepteren wanneer ze deelnemen. Zijn bezwaar berustte niet op de bewering dat oblique kicks geen nare verwondingen kunnen veroorzaken. Sterling erkende die zorg, maar betoogde dat beangstigende verwondingen niet uniek zijn voor één techniek. Hij wees op een vechter die tegen de grond ging door een hoofdstoot als een ander alarmerend beeld en omschreef MMA zelf als een enge sport. Het onderscheid in zijn opmerkingen is belangrijk: Sterling betwist de prioriteit die aan een legale manoeuvre wordt gegeven, in plaats van te ontkennen dat de sport een ernstig lichamelijk risico met zich meebrengt.

De scherpste kritiek van Sterling betrof wat er gebeurt wanneer regels al in de boeken staan. Hij zei dat scheidsrechters kunnen toekijken hoe een vechter een illegale knie incasseert terwijl die vechter een knie op de grond heeft, en vroeg vervolgens of verantwoordelijkheid voor het volgen van de regels niet eerst moet worden geregeld voordat nieuwe regels worden toegevoegd of gewijzigd. Hij betoogde ook dat deelnemers een oblique kick kunnen verdedigen door het been te verplaatsen, terwijl hij opmerkte dat niet veel vechters ze daadwerkelijk gooien. Die redenering plaatst het voorgestelde verbod naast een aparte handhavingskwestie. Een verbod zou één techniek aanpakken; de zorg van Sterling is of officials consistent optreden tegen overtredingen en gemiste oproepen beoordelen. Hij zei dat de arbitrage onder de loep is genomen omdat sommige scheidsrechters openlijk hebben toegegeven dat ze geen punten willen aftrekken, zelfs niet wanneer herhaaldelijk overtredingen plaatsvinden. Sterling noemde arbitrage geen gemakkelijk werk, maar zei dat officials de beelden moeten bekijken, moeten vragen waarom iets is gemist en moeten zoeken naar manieren om te verbeteren.

Verantwoordelijkheid is de centrale eis van Sterling

Sterling zei dat hij respect heeft voor Foster en merkte op dat Foster naar hem kwam kijken nadat Marlon Moraes "me naar een andere dimensie stuurde." Zelfs met die persoonlijke erkenning hield Sterling vol dat er grotere problemen zijn om aan te pakken. Hij noemde specifiek het volgen en handhaven van regels die al van kracht zijn, en zei dat zelfs hoog aangeschreven scheidsrechters ze kunnen missen. Voor Sterling is de gewenste reactie verantwoordelijkheid. Hij riep op tot officials om gemiste momenten te onderzoeken en zich af te vragen: "Waarom heb ik dat gemist? Wat kan ik doen om beter te worden?" Zijn frustratie was gericht op wat hij ziet als een gebrek aan urgentie bij sommige scheidsrechters. Het resultaat is een duidelijke uitdaging voor de richting van het gesprek: Sterling vindt dat een poging om oblique kicks te verbieden de aandacht niet mag afleiden van consistente regelhandhaving in de kooi.

• Sterlings standpunt: bestaande regels moeten worden gevolgd en gehandhaafd met meer verantwoordelijkheid voordat er nieuwe regels worden gemaakt.
• Context voor het voorstel: Ferreira gebruikte legale oblique kicks tegen Shahbazyan op UFC 331, waarna Foster zei dat hij zou kijken naar een verbod op de techniek.

De reactie van Aljamain Sterling houdt het debat over oblique kicks gekoppeld aan een groter scheidsrechtersprobleem. Fosters interesse in een verbod kwam na het gevecht op UFC 331, en White steunde het idee al snel. Sterling betoogt echter dat MMA eerst moet confronteren of de huidige regels consistent worden toegepast. Zijn boodschap is dat het gevaar van de sport niet kan worden teruggebracht tot één legale techniek zolang zorgen over gemiste overtredingen en scheidsrechtersverantwoordelijkheid blijven bestaan.