Aljamain Sterling utfordrer forbudet mot skrå spark

Aljamain Sterling har tatt til motmæle mot ideen om å forby skrå spark, og mener at MMA-embetsmenn burde legge større vekt på å håndheve reglene som allerede finnes. Den tidligere UFC-bantamvektmesteren tok opp det California Athletic Commission-direktør Andy Foster har uttalt om interessen for å vurdere et forbud, etter at en sekvens med skrå spark fikk oppmerksomhet tidligere denne måneden. Sterlings standpunkt var ikke at sporten er fri for fare. I stedet stilte han spørsmål ved hvorfor en lovlig teknikk har blitt fokuset når utøvere allerede møter slagvekslinger og regelbrudd som han mener krever mer konsekvent dømming.

Sterling kom med kommentarene sine onsdag i en samtale med Ariel Helwani på Helwanis YouTube-kanal. Han argumenterte for at diskusjonen rundt skrå spark bør ses i sammenheng med de bredere risikoene som allerede er en del av MMA. Sterling nevnte hodespark, albuer og knær mens han stilte spørsmål ved om den foreslåtte responsen står i forhold til teknikken som vurderes. Kritikken hans dreide seg om prioriteringer: etter hans syn bør ansvarlighet for dommere og håndhevelse av eksisterende regler komme før man lager nok en restriksjon. Det gjør Sterlings respons til et bredere argument om dømming, ikke bare et forsvar for ett slag.

Sterling stiller spørsmål ved fokuset på en lovlig teknikk

Den nylige debatten fulgte Brunno Ferreiras innledende kamp mot Edmen Shahbazyan på UFC 331. Under kampen brukte Ferreira skrå spark, noe som fikk Shahbazyan til å protestere fordi han mente manøveren var ulovlig. Teknikken var ikke ulovlig. Shahbazyan vant kampen og pådro seg ingen alvorlig skade fra sparkene, men Foster kunngjorde etterpå at han ville vurdere å forby teknikken. Dana White støttet raskt dette standpunktet. Sterling utfordret premisset om at skrå spark bør få et slikt fokus. «Han må slutte med dette tullet», sa Sterling om Foster. Han stilte spørsmål ved hvordan en bekymring for at en fighter kan bruke for lang tid på å komme seg, kan skilles fra konsekvensene av hodeskader og andre slag man ser i konkurranse. Sterling sa også at sporten inkluderer hodespark uten leggbeskyttere og gjentatte albuer mot hodet, og beskrev disse risikoene som en del av virkeligheten fightere aksepterer når de konkurrerer. Innvendingen hans var ikke avhengig av å hevde at skrå spark ikke kan forårsake en stygg skade. Sterling anerkjente den bekymringen, men argumenterte for at skremmende skader ikke er unike for én teknikk. Han pekte på en fighter som ble slått ut av et hodespark som et annet urovekkende bilde, og beskrev MMA i seg selv som en skummel sport. Distinksjonen i bemerkningene hans er viktig: Sterling bestrider prioriteten som gis en lovlig manøver, snarere enn å benekte at sporten innebærer alvorlig fysisk risiko.

Sterlings skarpeste kritikk gjaldt hva som skjer når reglene allerede er på plass. Han sa at dommere kan se en fighter ta et ulovlig kne mens fighteren har et kne i bakken, og spurte deretter om ansvarlighet for å følge reglene bør være på plass før nye regler legges til eller endres. Han argumenterte også for at konkurrenter kan forsvare seg mot et skrå spark ved å flytte beinet, samtidig som han bemerket at det ikke er mange fightere som faktisk utfører dem. Denne resonnementlinjen plasserer det foreslåtte forbudet ved siden av et separat håndhevingsspørsmål. Et forbud ville håndtere én teknikk; Sterlings bekymring er hvorvidt dommere handler konsekvent på regelbrudd og gjennomgår tapte avgjørelser. Han sa at dommerarbeid har vært gjenstand for gransking fordi noen dommere åpent har innrømmet at de ikke vil trekke poeng selv når gjentatte regelbrudd forekommer. Sterling kalte ikke dommerarbeid for enkel jobb, men sa at dommere bør gjennomgå video, spørre hvorfor noe ble oversett og lete etter måter å bli bedre på.

Ansvar er Sterlings sentrale krav

Sterling sa at han respekterer Foster og bemerket at Foster sjekket til ham etter at Marlon Moraes «sendte meg til en annen dimensjon». Selv med den personlige anerkjennelsen, holdt Sterling fast ved at det er større problemer å ta tak i. Han nevnte spesifikt å følge og håndheve regler som allerede er på plass, og sa at de kan bli oversett selv av høyt ansette dommere. For Sterling er det ønskede svaret ansvarlighet. Han ba om at offiserer skal undersøke øyeblikk som er blitt oversett og spørre: «Hvorfor overså jeg det? Hva kan jeg gjøre for å bli bedre?» Hans frustrasjon var rettet mot det han ser som en mangel på hastverk fra enkelte dommere. Resultatet er en klar utfordring til retningen av samtalen: Sterling mener at en innsats for å forby skråspark ikke bør fortrenge oppmerksomheten fra konsekvent håndhevelse av reglene i buret.

• Sterlings posisjon: Eksisterende regler bør følges og håndheves med større ansvarlighet før nye regler opprettes.
• Kontekst for forslaget: Ferreira brukte lovlige skråspark mot Shahbazyan i UFC 331, hvoretter Foster sa at han ville se på å forby teknikken.

Aljamain Sterlings svar holder debatten om skråspark knyttet til et større dommerproblem. Fosters interesse for et forbud kom etter UFC 331-kampen, og White støttet raskt ideen. Sterling argumenterer imidlertid for at MMA først bør konfrontere om dens nåværende regler blir anvendt konsekvent. Hans budskap er at sportens fare ikke kan reduseres til én lovlig teknikk mens bekymringer om oversette regelbrudd og dommeransvar vedvarer.