Aljamain Sterling kwestionuje zakaz kopnięć skośnych

Aljamain Sterling sprzeciwił się pomysłowi zakazania kopnięć skośnych, argumentując, że oficjele MMA powinni położyć większy nacisk na egzekwowanie przepisów, które już obowiązują. Były mistrz UFC w wadze koguciej odniósł się do deklaracji dyrektora Kalifornijskiej Komisji Sportowej Andy’ego Fostera o chęci zbadania zakazu po tym, jak sekwencja z kopnięciem skośnym zwróciła uwagę na początku tego miesiąca. Stanowisko Sterlinga nie polegało na tym, że sport jest wolny od niebezpieczeństw. Zamiast tego zapytał, dlaczego legalna technika stała się przedmiotem zainteresowania, skoro zawodnicy już mierzą się z wymianami ciosów i faulami, które jego zdaniem wymagają bardziej konsekwentnego sędziowania.

Sterling wygłosił swoje komentarze w środę podczas rozmowy z Arielem Helwanim na kanale YouTube Helwaniego. Argumentował, że dyskusję o kopnięciach skośnych należy rozpatrywać razem z szerszymi zagrożeniami, które już są częścią MMA. Sterling wymienił kopnięcia w głowę, łokcie i kolana, kwestionując, czy proponowana reakcja jest proporcjonalna do techniki będącej przedmiotem analizy. Jego krytyka koncentrowała się na priorytetach: jego zdaniem odpowiedzialność sędziów i egzekwowanie istniejących przepisów powinny wyprzedzać tworzenie kolejnego ograniczenia. To sprawia, że odpowiedź Sterlinga jest szerszym argumentem o sędziowaniu, a nie tylko obroną jednego ciosu.

Sterling kwestionuje skupienie na legalnej technice

Ostatnia debata miała miejsce po walce Brunno Ferreiry z Edmenem Shahbazyanem w rozpisce wstępnej UFC 331. Podczas walki Ferreira użył kopnięć skośnych, co skłoniło Shahbazyana do protestu, ponieważ uważał, że ten manewr był nielegalny. Technika nie była nielegalna. Shahbazyan wygrał walkę i nie odniósł poważnych obrażeń od kopnięć, ale Foster ogłosił później, że rozważa zakazanie tej techniki. Dana White szybko poparł to stanowisko. Sterling zakwestionował założenie, że kopnięcia skośne powinny otrzymać taki poziom uwagi. „On musi przestać z tym gównem” – powiedział Sterling o Fosterze. Zastanawiał się, jak można oddzielić obawę, że zawodnik może potrzebować zbyt długo na regenerację, od konsekwencji urazów głowy i innych ciosów widocznych w rywalizacji. Sterling powiedział również, że sport obejmuje kopnięcia w głowę bez ochraniaczy na golenie i powtarzane łokcie w głowę, opisując te ryzyka jako część rzeczywistości, którą zawodnicy akceptują, gdy rywalizują. Jego sprzeciw nie opierał się na twierdzeniu, że kopnięcia skośne nie mogą spowodować paskudnego urazu. Sterling przyznał tę obawę, argumentując jednocześnie, że przerażające urazy nie są charakterystyczne dla jednej techniki. Wskazał na zawodnika znokautowanego kopnięciem w głowę jako kolejny niepokojący obraz i opisał samo MMA jako przerażający sport. Rozróżnienie w jego uwagach jest istotne: Sterling kwestionuje priorytet nadany legalnemu manewrowi, a nie zaprzecza, że sport niesie ze sobą poważne ryzyko fizyczne.

Najostrzejsza krytyka Sterlinga dotyczyła tego, co dzieje się, gdy przepisy już obowiązują. Powiedział, że sędziowie mogą patrzeć, jak zawodnik przyjmuje nielegalne kolano, podczas gdy ma kolano na ziemi, a następnie zapytał, czy odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów powinna zostać ustalona, zanim nowe zasady zostaną dodane lub zmienione. Argumentował również, że zawodnicy mogą bronić się przed kopnięciem skośnym, przesuwając nogę, zauważając jednocześnie, że niewielu zawodników faktycznie je wykonuje. Ten tok rozumowania stawia proponowany zakaz obok odrębnej kwestii egzekwowania przepisów. Zakaz dotyczyłby jednej techniki; obawa Sterlinga dotyczy tego, czy sędziowie konsekwentnie reagują na faule i analizują przeoczone przewinienia. Powiedział, że sędziowanie spotkało się z krytyką, ponieważ niektórzy sędziowie otwarcie przyznali, że nie chcą odejmować punktów, nawet gdy dochodzi do powtarzających się fauli. Sterling nie nazwał sędziowania łatwą pracą, ale powiedział, że sędziowie powinni analizować nagrania, pytać, dlaczego coś zostało przeoczone, i szukać sposobów na poprawę.

Odpowiedzialność jest głównym żądaniem Sterlinga

Sterling powiedział, że szanuje Fostera i zauważył, że Foster sprawdził go po tym, jak Marlon Moraes „wysłał mnie do innego wymiaru”. Mimo tego osobistego uznania Sterling utrzymywał, że są większe problemy do rozwiązania. Wymienił konkretnie przestrzeganie i egzekwowanie zasad, które już obowiązują, mówiąc, że mogą one zostać przeoczone nawet przez wysoko cenionych sędziów. Dla Sterlinga pożądaną odpowiedzią jest odpowiedzialność. Wezwał oficjeli do analizy przeoczonych momentów i zadania pytania: „Dlaczego to przeoczyłem? Co mogę zrobić, aby być lepszym?”. Jego frustracja była skierowana na to, co postrzega jako brak pilności ze strony niektórych sędziów. Rezultatem jest wyraźne wyzwanie dla kierunku rozmowy: Sterling uważa, że wysiłek na rzecz zakazania oblique kicks nie powinien odciągać uwagi od konsekwentnego egzekwowania przepisów w klatce.

• Stanowisko Sterlinga: istniejące przepisy powinny być przestrzegane i egzekwowane z większą odpowiedzialnością, zanim stworzy się nowe zasady.
• Kontekst propozycji: Ferreira użył legalnych oblique kicks przeciwko Shahbazyanowi na UFC 331, po czym Foster powiedział, że rozważy zakazanie tej techniki.

Odpowiedź Aljamaina Sterlinga wiąże debatę o oblique kicks z szerszą kwestią sędziowania. Zainteresowanie Fostera zakazem pojawiło się po walce na UFC 331, a White szybko poparł ten pomysł. Sterling argumentuje jednak, że MMA powinno najpierw zmierzyć się z pytaniem, czy jego obecne przepisy są stosowane konsekwentnie. Jego przesłanie jest takie, że niebezpieczeństwa tego sportu nie można sprowadzać do jednej legalnej techniki, dopóki pozostają obawy o przeoczone faule i odpowiedzialność sędziów.