Aljamain Sterling conteste l'interdiction du coup de pied oblique

Aljamain Sterling a repoussé l'idée d'interdire les coups de pied obliques, arguant que les officiels du MMA devraient mettre davantage l'accent sur l'application des règles déjà en place. L'ancien champion des poids coqs de l'UFC a réagi à l'intérêt déclaré du directeur de la Commission athlétique de Californie, Andy Foster, pour l'examen d'une interdiction après qu'une séquence de coups de pied obliques a attiré l'attention plus tôt ce mois-ci. La position de Sterling n'était pas que le sport soit exempt de danger. Au lieu de cela, il s'est demandé pourquoi une technique légale est devenue le point focal alors que les combattants font déjà face à des échanges de frappes et des fautes qui, selon lui, nécessitent un arbitrage plus cohérent.

Sterling a fait ses commentaires mercredi lors d'un entretien avec Ariel Helwani sur la chaîne YouTube de Helwani. Il a soutenu que la discussion autour des coups de pied obliques devrait être considérée parallèlement aux risques plus larges qui font déjà partie du MMA. Sterling a cité les coups de pied à la tête, les coudes et les genoux tout en se demandant si la réponse proposée est proportionnée à la technique examinée. Sa critique portait sur les priorités : selon lui, la responsabilité des arbitres et l'application des règles existantes devraient primer sur la création d'une nouvelle restriction. Cela fait de la réponse de Sterling un argument plus large sur l'arbitrage, et non simplement la défense d'une frappe.

Sterling remet en question l'attention portée à une technique légale

Le récent débat a suivi le combat préliminaire de Brunno Ferreira contre Edmen Shahbazyan à l'UFC 331. Pendant le combat, Ferreira a utilisé des coups de pied obliques, ce qui a poussé Shahbazyan à protester car il estimait que la manœuvre était illégale. La technique n'était pas illégale. Shahbazyan a remporté le combat et n'a subi aucune blessure majeure à cause des coups de pied, mais Foster a ensuite annoncé qu'il envisagerait d'interdire la technique. Dana White a rapidement soutenu cette position. Sterling a contesté le principe selon lequel les coups de pied obliques devraient recevoir ce niveau d'attention. « Il doit arrêter avec ces conneries », a déclaré Sterling à propos de Foster. Il a demandé comment une préoccupation selon laquelle un combattant pourrait mettre trop de temps à récupérer peut être séparée des conséquences d'un traumatisme crânien et d'autres frappes vues en compétition. Sterling a également déclaré que le sport inclut des coups de pied à la tête sans protège-tibias et des coups de coude répétés à la tête, décrivant ces risques comme faisant partie de la réalité que les combattants acceptent lorsqu'ils concourent. Son objection ne dépendait pas de l'affirmation que les coups de pied obliques ne peuvent pas causer une blessure grave. Sterling a reconnu cette préoccupation tout en soutenant que les blessures effrayantes ne sont pas propres à une seule technique. Il a cité un combattant mis K.O. par un coup de pied à la tête comme une autre image alarmante et a décrit le MMA lui-même comme un sport effrayant. La distinction dans ses remarques est importante : Sterling conteste la priorité accordée à une manœuvre légale, plutôt que de nier que le sport comporte un risque physique sérieux.

La critique la plus vive de Sterling concernait ce qui se passe lorsque des règles sont déjà en place. Il a déclaré que les arbitres peuvent voir un combattant recevoir un genou illégal alors que le combattant a un genou au sol, puis a demandé si la responsabilité du respect des règles devrait être réglée avant d'ajouter ou de modifier de nouvelles règles. Il a également soutenu que les compétiteurs peuvent défendre un coup de pied oblique en bougeant la jambe, tout en notant que peu de combattants en lancent réellement. Ce raisonnement place l'interdiction proposée à côté d'une question d'application distincte. Une interdiction traiterait une technique ; la préoccupation de Sterling est de savoir si les officiels agissent systématiquement sur les fautes et examinent les appels manqués. Il a déclaré que l'arbitrage a été scruté parce que certains arbitres ont ouvertement admis qu'ils ne veulent pas retirer de points même lorsque des fautes répétées se produisent. Sterling n'a pas qualifié l'arbitrage de travail facile, mais a déclaré que les officiels devraient revoir la vidéo, demander pourquoi quelque chose a été manqué et chercher des moyens de s'améliorer.

La responsabilité est la demande centrale de Sterling

Sterling a déclaré qu'il respecte Foster et a noté que Foster a pris de ses nouvelles après que Marlon Moraes l'ait "envoyé dans une autre dimension". Même avec cette reconnaissance personnelle, Sterling a maintenu qu'il y a des problèmes plus importants à résoudre. Il a spécifiquement nommé le suivi et l'application des règles déjà en place, disant qu'elles peuvent être manquées même par des arbitres hautement respectés. Pour Sterling, la réponse souhaitée est la responsabilité. Il a appelé les officiels à examiner les moments manqués et à demander : « Pourquoi ai-je manqué cela ? Que puis-je faire pour être meilleur ? » Sa frustration était dirigée contre ce qu'il perçoit comme un manque d'urgence de certains arbitres. Le résultat est un défi clair à la direction de la conversation : Sterling estime qu'un effort pour interdire les coups obliques ne devrait pas détourner l'attention de l'application constante des règles dans la cage.

• Position de Sterling : les règles existantes devraient être suivies et appliquées avec une plus grande responsabilité avant que de nouvelles règles soient créées.
• Contexte de la proposition : Ferreira a utilisé des coups obliques légaux contre Shahbazyan à l'UFC 331, après quoi Foster a déclaré qu'il envisagerait d'interdire la technique.

La réponse d'Aljamain Sterling maintient le débat sur les coups obliques lié à un problème d'arbitrage plus large. L'intérêt de Foster pour une interdiction est venu après le combat de l'UFC 331, et White a rapidement soutenu l'idée. Sterling, cependant, soutient que le MMA devrait d'abord confronter la question de savoir si ses règles actuelles sont appliquées de manière cohérente. Son message est que le danger du sport ne peut pas être réduit à une seule technique légale tant que des préoccupations concernant les fautes manquées et la responsabilité des arbitres subsistent.