Aljamain Sterling fordert Verbot von Oblique-Kicks heraus

Aljamain Sterling hat sich gegen die Idee ausgesprochen, Oblique-Kicks zu verbieten, und argumentiert, dass MMA-Offizielle größeren Wert auf die Durchsetzung der bereits bestehenden Regeln legen sollten. Der ehemalige UFC-Bantamgewichtschampion ging auf das erklärte Interesse von Andy Foster, Direktor der California Athletic Commission, ein, ein Verbot zu prüfen, nachdem eine Oblique-Kick-Sequenz Anfang des Monats Aufmerksamkeit erregt hatte. Sterlings Position war nicht, dass der Sport frei von Gefahren sei. Stattdessen hinterfragte er, warum eine legale Technik in den Fokus gerückt ist, während Kämpfer bereits Schlagabtäuschen und Fouls ausgesetzt sind, die seiner Meinung nach eine konsistentere Schiedsrichterführung erfordern.

Sterling äußerte sich am Mittwoch im Gespräch mit Ariel Helwani auf Helwanis YouTube-Kanal. Er argumentierte, dass die Diskussion über Oblique-Kicks im Zusammenhang mit den allgemeinen Risiken betrachtet werden sollte, die bereits Teil des MMA sind. Sterling nannte Kopfkicks, Ellbogen und Knie und hinterfragte, ob die vorgeschlagene Reaktion der zu prüfenden Technik angemessen ist. Seine Kritik konzentrierte sich auf Prioritäten: Seiner Ansicht nach sollten Rechenschaftspflicht für Schiedsrichter und die Durchsetzung bestehender Regeln vor der Schaffung einer weiteren Einschränkung kommen. Damit ist Sterlings Antwort ein breiteres Argument zur Schiedsrichterführung und nicht einfach eine Verteidigung eines einzelnen Schlags.

Sterling hinterfragt den Fokus auf eine legale Technik

Die jüngste Debatte folgte auf Brunno Ferreiras Vorrundenkampf gegen Edmen Shahbazyan bei UFC 331. Während des Kampfes setzte Ferreira Oblique Kicks ein, woraufhin Shahbazyan protestierte, weil er das Manöver für illegal hielt. Die Technik war nicht illegal. Shahbazyan gewann den Kampf und erlitt durch die Kicks keine größere Verletzung, doch Foster kündigte danach an, dass er ein Verbot der Technik prüfen werde. Dana White unterstützte diese Haltung schnell. Sterling stellte die Prämisse infrage, dass Oblique Kicks diese Aufmerksamkeit erhalten sollten. „Er muss mit diesem Bullshit aufhören“, sagte Sterling über Foster. Er hinterfragte, wie die Sorge, dass ein Kämpfer zu lange für die Erholung brauchen könnte, von den Folgen von Kopftraumata und anderen im Wettkampf gesehenen Treffern getrennt werden kann. Sterling sagte außerdem, der Sport umfasse Kopfkicks ohne Schienbeinschoner und wiederholte Ellbogen zum Kopf, und beschrieb diese Risiken als Teil der Realität, die Kämpfer akzeptieren, wenn sie antreten. Sein Einwand beruhte nicht auf der Behauptung, dass Oblique Kicks keine üble Verletzung verursachen können. Sterling erkannte diese Sorge an, argumentierte aber, dass erschreckende Verletzungen nicht auf eine Technik beschränkt sind. Er verwies auf einen Kämpfer, der durch einen Kopfkick ausgeknockt wurde, als weiteres alarmierendes Bild, und beschrieb MMA selbst als einen beängstigenden Sport. Die Unterscheidung in seinen Äußerungen ist wichtig: Sterling bestreitet die Priorität, die einem legalen Manöver eingeräumt wird, und leugnet nicht, dass der Sport ein ernstes körperliches Risiko birgt.

Sterlings schärfste Kritik betraf das, was passiert, wenn Regeln bereits bestehen. Er sagte, Schiedsrichter könnten zusehen, wie ein Kämpfer ein illegales Knie einsteckt, während der Kämpfer ein Knie am Boden hat, und fragte dann, ob die Verantwortlichkeit für die Einhaltung der Regeln nicht zuerst geklärt werden sollte, bevor neue Regeln hinzugefügt oder geändert werden. Er argumentierte außerdem, dass Wettkämpfer einen Oblique Kick verteidigen können, indem sie das Bein bewegen, und merkte an, dass nicht viele Kämpfer sie tatsächlich einsetzen. Diese Argumentation stellt das vorgeschlagene Verbot neben eine separate Durchsetzungsfrage. Ein Verbot würde eine Technik betreffen; Sterlings Sorge ist, ob Offizielle bei Fouls konsequent handeln und verpasste Entscheidungen überprüfen. Er sagte, die Schiedsrichterei sei in die Kritik geraten, weil einige Schiedsrichter offen zugegeben haben, dass sie keine Punkte abziehen wollen, selbst wenn wiederholt Fouls vorkommen. Sterling bezeichnete die Schiedsrichterei nicht als leichte Arbeit, sagte aber, Offizielle sollten Aufzeichnungen prüfen, fragen, warum etwas übersehen wurde, und nach Wegen zur Verbesserung suchen.

Verantwortlichkeit ist Sterlings zentrale Forderung

Sterling sagte, er respektiere Foster und wies darauf hin, dass Foster nach ihm sah, nachdem Marlon Moraes „mich in eine andere Dimension geschickt“ hatte. Trotz dieser persönlichen Anerkennung betonte Sterling, dass es größere Probleme anzugehen gebe. Er nannte konkret die Befolgung und Durchsetzung bereits bestehender Regeln und sagte, dass selbst hoch angesehene Schiedsrichter sie übersehen könnten. Für Sterling ist die gewünschte Reaktion Verantwortlichkeit. Er forderte die Offiziellen auf, verpasste Momente zu untersuchen und zu fragen: „Warum habe ich das übersehen? Was kann ich tun, um besser zu werden?“ Seine Frustration richtete sich auf das, was er als mangelnde Dringlichkeit bei einigen Schiedsrichtern ansieht. Das Ergebnis ist eine klare Herausforderung an die Richtung der Diskussion: Sterling ist der Ansicht, dass ein Bemühen, Oblique Kicks zu verbieten, nicht die Aufmerksamkeit von einer konsequenten Durchsetzung der Regeln im Käfig ablenken sollte.

• Sterlings Position: Bestehende Regeln sollten befolgt und mit größerer Verantwortlichkeit durchgesetzt werden, bevor neue Regeln geschaffen werden.
• Kontext für den Vorschlag: Ferreira setzte legale Oblique Kicks gegen Shahbazyan bei UFC 331 ein, woraufhin Foster sagte, er werde prüfen, die Technik zu verbieten.

Aljamain Sterlings Reaktion bindet die Oblique-Kick-Debatte an ein größeres Schiedsrichterproblem. Fosters Interesse an einem Verbot kam nach dem Kampf bei UFC 331 auf, und White unterstützte die Idee schnell. Sterling argumentiert jedoch, dass MMA sich zuerst damit befassen sollte, ob seine aktuellen Regeln konsequent angewendet werden. Seine Botschaft ist, dass die Gefahr des Sports nicht auf eine legale Technik reduziert werden kann, solange Bedenken wegen übersehener Fouls und der Verantwortlichkeit der Schiedsrichter bestehen.