Aljamain Sterling cuestiona la prohibición de las patadas oblicuas

Aljamain Sterling se ha mostrado contrario a la idea de prohibir las patadas oblicuas y sostiene que los oficiales de MMA deberían poner un mayor énfasis en hacer cumplir las reglas que ya existen. El excampeón de peso gallo de UFC abordó el interés declarado del director de la Comisión Atlética de California, Andy Foster, en examinar una prohibición después de que una secuencia de patadas oblicuas llamara la atención a principios de este mes. La postura de Sterling no era que el deporte esté exento de peligro. En cambio, cuestionó por qué una técnica legal se ha convertido en el centro de atención cuando los peleadores ya se enfrentan a intercambios de golpes y faltas que, según él, requieren una arbitraje más consistente.

Sterling hizo sus comentarios el miércoles mientras hablaba con Ariel Helwani en el canal de YouTube de Helwani. Argumentó que la discusión en torno a las patadas oblicuas debería considerarse junto con los riesgos más amplios que ya forman parte de las MMA. Sterling mencionó patadas a la cabeza, codos y rodillas mientras cuestionaba si la respuesta propuesta es proporcional a la técnica en revisión. Su crítica se centró en las prioridades: en su opinión, la rendición de cuentas de los árbitros y la aplicación de las reglas existentes deberían preceder a la creación de otra restricción. Eso hace que la respuesta de Sterling sea un argumento más amplio sobre el arbitraje, no simplemente una defensa de un solo golpe.

Sterling cuestiona el enfoque en una técnica legal

El reciente debate surgió a raíz del combate preliminar de Brunno Ferreira contra Edmen Shahbazyan en UFC 331. Durante la pelea, Ferreira utilizó patadas oblicuas, lo que provocó las protestas de Shahbazyan porque creía que la maniobra era ilegal. La técnica no era ilegal. Shahbazyan ganó la pelea y no sufrió ninguna lesión grave a causa de las patadas, pero posteriormente Foster anunció que estudiaría prohibir la técnica. Dana White respaldó rápidamente esa postura. Sterling cuestionó la premisa de que las patadas oblicuas debieran recibir ese nivel de atención. «Tiene que dejar de decir estas tonterías», dijo Sterling sobre Foster. Se preguntó cómo una preocupación de que un peleador tarde demasiado en recuperarse puede separarse de las consecuencias del trauma craneal y otros golpes que se ven en la competición. Sterling también dijo que el deporte incluye patadas a la cabeza sin espinilleras y codazos repetidos a la cabeza, y describió esos riesgos como parte de la realidad que los peleadores aceptan cuando compiten. Su objeción no dependía de afirmar que las patadas oblicuas no puedan causar una lesión horrible. Sterling reconoció esa preocupación al tiempo que argumentaba que las lesiones espantosas no son exclusivas de una sola técnica. Señaló a un peleador noqueado por una patada a la cabeza como otra imagen alarmante y describió las MMA mismas como un deporte aterrador. La distinción en sus comentarios es importante: Sterling cuestiona la prioridad que se le da a una maniobra legal, en lugar de negar que el deporte conlleva un riesgo físico grave.

La crítica más incisiva de Sterling se refería a lo que ocurre cuando las reglas ya están establecidas. Dijo que los árbitros pueden ver a un peleador recibir una rodilla ilegal mientras tiene la rodilla en el suelo, y luego preguntó si la responsabilidad de seguir las reglas debería resolverse antes de añadir o cambiar nuevas reglas. También argumentó que los competidores pueden defender una patada oblicua moviendo la pierna, aunque señaló que no son tantos los peleadores que realmente las lanzan. Esa línea de razonamiento sitúa la prohibición propuesta junto a una cuestión de aplicación aparte. Una prohibición abordaría una técnica; la preocupación de Sterling es si los oficiales actúan de forma consistente ante las faltas y revisan las llamadas omitidas. Dijo que el arbitraje ha estado bajo escrutinio porque algunos árbitros han admitido abiertamente que no quieren quitar puntos incluso cuando se producen faltas repetidas. Sterling no calificó el arbitraje como un trabajo fácil, pero dijo que los oficiales deberían revisar el video, preguntarse por qué se pasó algo por alto y buscar formas de mejorar.

La rendición de cuentas es la exigencia central de Sterling

Sterling dijo que respeta a Foster y señaló que Foster se preocupó por él después de que Marlon Moraes “me enviara a otra dimensión”. Incluso con ese reconocimiento personal, Sterling mantuvo que hay problemas más importantes que abordar. Mencionó específicamente seguir y hacer cumplir las reglas que ya existen, diciendo que pueden ser pasadas por alto incluso por árbitros muy respetados. Para Sterling, la respuesta deseada es la responsabilidad. Hizo un llamado a los oficiales a examinar los momentos omitidos y preguntar: “¿Por qué lo pasé por alto? ¿Qué puedo hacer para ser mejor?”. Su frustración apuntaba a lo que él ve como una falta de urgencia de algunos árbitros. El resultado es un desafío claro a la dirección de la conversación: Sterling cree que un esfuerzo por prohibir las patadas oblicuas no debería desplazar la atención de la aplicación constante de las reglas en la jaula.

• La postura de Sterling: las reglas existentes deben seguirse y aplicarse con mayor responsabilidad antes de crear reglas adicionales.
• Contexto de la propuesta: Ferreira usó patadas oblicuas legales contra Shahbazyan en UFC 331, después de lo cual Foster dijo que consideraría prohibir la técnica.

La respuesta de Aljamain Sterling mantiene el debate de las patadas oblicuas ligado a un problema de arbitraje mayor. El interés de Foster en una prohibición surgió después de la pelea de UFC 331, y White respaldó rápidamente la idea. Sterling, sin embargo, sostiene que las MMA primero deben confrontar si sus reglas actuales se están aplicando de manera consistente. Su mensaje es que el peligro del deporte no puede reducirse a una sola técnica legal mientras persistan las preocupaciones sobre faltas omitidas y la responsabilidad de los árbitros.