Kevin Holland kehottaa vähentämään erotuomarivalituksia

Kevin Hollandilla on vain vähän kiinnostusta tehdä erotuomareista pääasiallinen kohde kiistanalaisten hetkien jälkeen MMA:ssa. UFC:n veteraani uskoo, että kilpailijat astuvat häkkiin ymmärtäen sekä lajin vaarat että ennen ottelua toistetun ohjeen: suojaa itseäsi koko ajan. MMA Fightingille antamissaan kommenteissa Holland sanoi, että tuomarien tehtävä on suojella ottelijoita, mutta heidän läsnäolonsa ei korvaa kilpailijan omaa vastuuta vaihdon aikana. Hänen näkemyksensä tulee julki, kun Herb Dean kohtaa uutta kritiikkiä, mutta Hollandin argumentti on laajempi kuin yksi erotuomari tai yksi kiistanalainen tilanne. Hän pitää julkisia kampanjoita tuomareita vastaan hyödyttömänä vastauksena lajiin, joka voi muuttua sekasortoiseksi sekunneissa.

Välitön tausta on reaktio Deanin työhön UFC White House -kortissa, jossa Alex Pereira otteli Ciryl Ganea vastaan. Pereira tyrmättiin iskusta ja tarttui Ganeen yrittäessään selviytyä ja toipua. Tuon jakson aikana Gane osui nyrkeillä ja kyynärpäillä, ja hidastukset näyttivät joidenkin iskujen osuneen Pereiran pään takaosaan, joka on laiton kohde. Kun ottelijat palasivat jaloilleen, Gane jatkoi hyökkäystä, ja Dean keskeytti ottelun estääkseen Pereiraa kärsimästä lisää vahinkoa. Tämän jälkeen Pereira arvosteli Deanin julkisesti, ja erotuomaria on buuattu entistä kovemmin, kun hän esiintyy kameralle. Holland ei väitä, että rikkeet olisivat hyväksyttäviä tai ettei säännöillä olisi väliä. Sen sijaan hän korostaa, kuinka vaikeaa on nähdä jokainen yksityiskohta, kun nopea tilanne kehittyy. Hänen näkökulmastaan lajin arvaamattomuus on juuri syy siihen, ettei ottelija voi luottaa pelkästään tuomariin ongelmien tunnistamisessa ja korjaamisessa reaaliajassa.

Vastuu on Hollandin lähtökohta

Hollandin kanta ei ole pelkästään Deanin puolustus. Hän hyväksyy, että erotuomarit toisinaan tarjoavat täyden suojan ja toisinaan eivät siihen kykene. Tämä rajoitus on hänen mukaansa osa MMA:ssa kilpailemista, ei syy siirtää koko vastuuta häkin kolmannelle henkilölle. Erotuomarin velvollisuus on puuttua tarvittaessa, mutta Hollandin mielestä ottelijan on silti oltava valppaana riskeille ja toimittava sen mukaisesti. Häntä on itseään rikottu vastaan monta kertaa, ja hän tietää tällaisten hetkien olevan kivuliaita ja ei-toivottuja. Silti hänen kokemuksensa on opettanut, että valittamisesta on rajallinen hyöty, kun toiminta on ohi. Holland näkisi mieluummin kilpailijan keskittyvän siihen, mitä voidaan parantaa ennen seuraavaa esiintymistä.

Hänen keskeinen pointtinsa on käytännöllinen: ottelijat tietävät, millaiseen ympäristöön he astuvat, eikä epätäydellinen tuomio voi pyyhkiä sitä tosiasiaa pois. Sekavassa ottelussa tuomari voi jättää huomaamatta joitakin tilanteita, erityisesti kun iskut, klinchit ja mattovaihdot tapahtuvat nopeasti. Holland ei esitä tätä todellisuutta tekosyynä rikkeille. Hän esittää sen syynä sille, että ottelijoiden on pidettävä itsensä suojeleminen lähestymistapansa keskiössä. Tämä näkemys selittää, miksi Holland erottaa tuomion arvostelun kampanjasta, jolla virkamies halutaan poistaa tehtävästään. Hän ei sano, että tuomarointi olisi keskustelun ulkopuolella; hän sanoo, että ottelijan velvollisuus ei katoa, kun tuomarointi on epätäydellistä.

Holland asetti nykyisen kohun toisen Deanin ympärillä käydyn erimielisyyden rinnalle. Hän muisteli, että Jamahal Hill oli järkyttynyt, kun Dean astui ottelijoiden väliin UFC 300:ssa eikä sallinut sitä, mitä Hill piti asianmukaisena uudelleenasetteluna. Hollandin vertaus ei ollut tarkoitettu ratkaisemaan kumpaakaan tilannetta. Pikemminkin se osoitti hänen uskomuksensa, että tuomareista valittaminen on pitkään ollut osa lajia eikä rajoitu Pereira–Gane-otteluun. Hänellä on myös henkilökohtaista kokemusta Deanista, joka ei ole täysin positiivista eikä täysin negatiivista. Holland sanoi Deanin tuominneen hänen ottelunsa Khamzat Chimaevia vastaan, minkä Holland muisti lyhyistä pito-otteista ja epätavallisista mattotilanteista.

Näistä ongelmista huolimatta Holland sanoi, ettei valittanut julkisesti. Hän mainitsi myös toisen kerran, jolloin hän tyrmäsi päällä sillä välin, kun Dean istui sivussa. Holland kuvaili historiaansa Deanin ympärillä sekoituksena hyviä ja huonoja hetkiä. Silti hän sanoi, ettei kampanjoisi sen puolesta, että Dean potkaistaisiin pois tai pidettäisiin poissa tulevista tapahtumista. Hollandin arvion mukaan Dean on ollut lajissa pitkään ja on pelin O.G. Hän myös huomautti, että virkamiehen työmäärä voi vaihdella illasta toiseen. Alla oleva vertailu kuvastaa, miksi Hollandin oma historia ei johda häntä liittymään Deanin vastaisiin vaatimuksiin.

Hänen omat kokemuksensa eivät muuta hänen näkemystään

Holland sanoi ryhtyneensä ottelijaksi ja pyrkivänsä pitämään tämän identiteetin ensisijaisena. Kykenemättömyys otella vaikuttaa häneen syvästi, koska kilpaileminen on se, minkä hän valitsi tehdäkseen. Siksi hänen johtopäätöksensä pysyy samana riippumatta siitä, onko lopputulos voitto, tappio vai tasapeli: ottelija hyväksyi kokemuksen ja hänen on kestettävä se, mitä sen mukana tulee. Hänen kielenkäyttönsä aiheesta oli voimakasta, erityisesti kun hän puhui esimerkistä, jonka haluaa näyttää kahdelle pojalleen. Holland sanoi, ettei halua heidän kasvavan uskoen, että on hyväksyttävää itkeä, valittaa tai jäädä kiinni vastoinkäymisiin. Tuon ilmaisutavan alla oleva pointti oli johdonmukainen hänen muiden kommenttiensa kanssa: selvitä, mikä meni pieleen, paranna ja mene eteenpäin.

Hän huomautti myös, että ottelijoita varoitetaan siitä, etteivät he saa houkuteltua erotuomaria keskeyttämään otteluitaan, koska he eivät välttämättä pidä siitä, mitä virkamies sanoo. Deanin äskettäinen tarkastelu ei ehkä häviä nopeasti Pereiran julkisen kampanjan jälkeen. Dean on kuitenkin saanut julkista tukea UFC:n toimitusjohtajalta Dana Whitelta ja Andy Fosterilta, Kalifornian osavaltion urheilukomission toimitusjohtajalta. Holland suhtautuu asiaan eri tavalla kuin nämä reaktiot. Hän ei väitä, että virkamiehet tekevät kaikki päätökset oikein. Hän väittää, että ottelijoiden tulisi välttää tekemästä erotuomarista keskeistä selitystä tapahtuneelle, kun he jo ymmärtävät lajin vaatimukset.

• Virkamiehet ovat paikalla suojellakseen urheilijoita, mutta he eivät voi aina havaita jokaista yksityiskohtaa nopeassa ja monimutkaisessa tilanteessa.
• Ottelijoiden tulisi hyväksyä kilpailuun liittyvät riskit, suojella itseään ja keskittyä parempaan tekemiseen sen sijaan, että julkisista valituksista tulisi ensisijainen vastaus.

Hollandin vastaus erotuomarikeskusteluun jättää tilaa säännöille, rikkeille ja vaikeille tuomarointipäätöksille käsittelemättä niitä koko tarinana. Hänen kommenttinsa korostavat, että MMA etenee nopeasti, virkamiehet eivät voi aina nähdä kaikkea, ja ottelijat hyväksyvät tämän asetelman tietoisesti. Herb Deanin kanssa kertyneiden vaihtelevien kokemuksiensa pohjalta Holland kannattaa vastuuta, itsensä suojelua ja kehittymistä julkisen erotuomarikampanjan sijaan.