Кевин Холанд призовава за по-малко оплаквания от съдии

Кевин Холанд няма особен интерес да превръща реферите в основна мишена след спорни моменти в MMA. Ветеранът от UFC смята, че състезателите влизат в клетката, разбирайки както опасността на спорта, така и инструкцията, която се повтаря преди всеки двубой: пази се по всяко време. В коментар пред MMA Fighting Холанд заяви, че съдиите са там, за да опазват бойците, но присъствието им не заменя личната отговорност на състезателя по време на размяна. Думите му идват, докато Herb Dean е изправен пред подновена критика, но аргументът на Холанд е по-широк от един рефер или един спорен момент. Той вижда публичните кампании срещу съдиите като безполезен отговор на спорт, който може да изпадне в хаос за секунди.

Непосредственият фон е реакцията на работата на Dean на галавечерта на UFC в Белия дом, където Alex Pereira се би с Ciryl Gane. Pereira беше повален от удар и се вкопчи в Gane, докато се опитваше да оцелее и да се възстанови. През този период Gane нанесе удари с ръце и лакти, като повторенията показаха, че някои удари попаднаха в задната част на главата на Pereira — забранена зона. След като бойците се изправиха, Gane продължи да атакува и Dean спря двубоя, за да попречи на Pereira да понесе още щети. След това Pereira публично критикува Dean и реферът получава все по-силни освирквания, когато се появи на екран. Холанд не твърди, че нарушенията са приемливи или че правилата нямат значение. Вместо това той подчертава колко трудно е да се види всеки детайл, когато бърза размяна се развива. От негова гледна точка непредвидимостта на спорта е точно причината боецът да не може да разчита единствено на съдия, който да забележи и коригира всеки проблем в реално време.

Отговорността остава отправна точка за Холанд

Позицията на Холанд не е просто защита на Dean. Той приема, че реферите понякога осигуряват пълна защита, а понякога не могат да го направят. Това ограничение, казва той, е част от състезанието в MMA, а не причина цялата отговорност да се прехвърля върху третия човек в октагона. Реферът има задължение да се намеси, когато е необходимо, но Холанд вярва, че боецът все още трябва да е наясно с рисковете и да действа съответно. Самият той е бил нарушаван много пъти и знае, че такива моменти са болезнени и нежелани. Въпреки това опитът го е научил, че оплакванията имат ограничена стойност, след като действието приключи. Холанд предпочита да види състезател, който се съсредоточава върху това, което може да се подобри преди следващата изява.

Основната му теза е практична: бойците знаят в каква среда влизат и едно несъвършено решение не може да заличи този факт. В объркан двубой може да има действия, които съдията пропуска, особено когато ударите, клинчовете и борбата на земята се случват бързо. Холанд не представя тази реалност като оправдание за нарушения. Той я представя като причина бойците да поставят самозащитата в центъра на подхода си. Този възглед обяснява защо Холанд разделя критиката на дадено решение от кампания за отстраняване на съдия. Той не казва, че съдийството е извън обсъждане; казва, че задължението на боеца не изчезва, когато съдийството е несъвършено.

Холанд постави сегашния шум до друг спор, включващ Дийн. Той си спомни как Джамал Хил беше разстроен, когато Дийн се намеси между бойците на UFC 300 и не позволи това, което Хил смяташе за правилно подновяване. Сравнението на Холанд не беше направено, за да реши който и да е от двата случая. По-скоро то показа убеждението му, че оплакванията от съдии отдавна са част от спорта и не се ограничават до двубоя Перейра-Ган. Той също има личен опит с Дийн, който не е нито напълно положителен, нито напълно отрицателен. Холанд каза, че Дийн е бил съдия на двубоя му с Хамзат Чимаев, който Холанд запомни с кратки захвати и необичайни ситуации на земята.

Въпреки тези проблеми Холанд каза, че не се е оплакал публично. Той спомена и друг случай, когато е имал нокаут с глава, докато Дийн е седял край октагона. Холанд описа историята си с Дийн като смесица от добри и лоши моменти. Въпреки това той каза, че не би водил кампания Дийн да бъде уволнен или държан далеч от бъдещи събития. Според оценката на Холанд Дийн е в спорта от дълго време и е O.G. в играта. Той също предположи, че натоварването на един съдия може да се различава от една вечер до друга. Сравнението по-долу показва защо собствената история на Холанд не го води дотам да се присъедини към призивите срещу Дийн.

Собственият му опит не променя възгледа му

Холанд каза, че се е записал да бъде боец и се опитва да постави тази идентичност на първо място. Невъзможността да се бие го засяга дълбоко, защото състезанието е това, което е избрал да прави. Затова заключението му остава същото, независимо дали изходът е победа, загуба или равенство: боецът е приел изживяването и трябва да се справи с това, което идва с него. Езикът му по темата беше силен, особено когато обсъждаше примера, който иска да даде на двамата си сина. Холанд каза, че не иска те да растат с вярата, че е приемливо да плачеш, да се оплакваш или да се вторачваш в неуспехите. Смисълът под тази формулировка беше в унисон с останалите му коментари: разбери какво се е объркало, подобри се и продължи напред.

Той също отбеляза, че бойците са предупредени да не карат рефера да се намесва в битките им, защото може да не им хареса това, което официалното лице има да каже. Скорошното внимание към Дийн може да не избледнее бързо след публичната кампания на Перейра. Въпреки това, Дийн получи публична подкрепа от главния изпълнителен директор на UFC Дана Уайт и Анди Фостър, изпълнителен директор на Калифорнийската държавна атлетическа комисия. Холанд предприема отделен подход от дебата около тези реакции. Той не твърди, че служителите вземат всяко решение правилно. Той твърди, че бойците трябва да избягват превръщането на рефера в централно обяснение за случилото се, когато вече разбират изискванията на спорта.

• Служителите са там, за да защитават спортистите, но не винаги могат да уловят всеки детайл по време на бърза и сложна последователност.
• Бойците трябва да приемат рисковете, свързани със състезанието, да се защитават и да работят за по-добро представяне, вместо да превръщат публичните оплаквания в основен отговор.

Отговорът на Холанд на дебата за рефера оставя място за правила, нарушения и трудни съдийски решения, без да третира тези въпроси като цялата история. Коментарите му подчертават, че MMA се движи бързо, служителите не винаги могат да видят всичко, а бойците съзнателно приемат тази обстановка. Въз основа на смесения си опит с Хърб Дийн, Холанд предпочита отговорността, самозащитата и подобряването пред публична кампания срещу рефер.