Kevin Holland oppfordrer til mindre dommerklaging

Kevin Holland har liten interesse av å gjøre dommere til hovedmålet etter kontroversielle øyeblikk i MMA. UFC-veteranen mener at utøvere går inn i buret med forståelse for både idrettens fare og instruksen som gjentas før en kamp: beskytt deg selv til enhver tid. I kommentarer til MMA Fighting sa Holland at dommere er ment å beskytte fightere, men deres tilstedeværelse erstatter ikke utøverens eget ansvar under en utveksling. Synspunktet kommer mens Herb Dean møter fornyet kritikk, men Hollands argument er bredere enn én dommer eller én omstridt sekvens. Han ser offentlige kampanjer mot dommere som en lite nyttig respons på en idrett som kan bli kaotisk på sekunder.

Den umiddelbare bakgrunnen er reaksjonen på Deans arbeid under UFC White House-kortet, der Alex Pereira møtte Ciryl Gane. Pereira ble slått ned av et slag og holdt fast i Gane mens han prøvde å overleve og komme seg. I den perioden landet Gane slag og albuer, og repriser viste at noen slag traff baksiden av Pereiras hode, et ulovlig mål. Da fighterne kom seg på beina igjen, fortsatte Gane å angripe, og Dean stoppet kampen for å hindre at Pereira fikk ytterligere skade. Pereira kritiserte deretter Dean offentlig, og dommeren har blitt møtt med høyere piping når han vises på kamera. Holland argumenterer ikke for at regelbrudd er akseptabelt eller at reglene ikke betyr noe. I stedet understreker han vanskeligheten med å se enhver detalj når en rask sekvens utspiller seg. Fra hans perspektiv er idrettens uforutsigbarhet nettopp grunnen til at en fighter ikke kan stole utelukkende på en dommer for å identifisere og korrigere hvert problem i sanntid.

Ansvar er fortsatt Hollands utgangspunkt

Hollands posisjon er ikke bare et forsvar for Dean. Han aksepterer at dommere noen ganger gir full beskyttelse og noen ganger ikke kan gjøre det. Den begrensningen, sier han, er en del av å konkurrere i MMA snarere enn en grunn til å skyve alt ansvar over på den tredje personen i octagon. En dommer har plikt til å gripe inn når det er nødvendig, men Holland mener fighteren fortsatt må være oppmerksom på risikoen og handle deretter. Han har selv blitt utsatt for regelbrudd mange ganger og vet at slike øyeblikk er smertefulle og uønskede. Likevel har erfaringen lært ham at klaging har begrenset verdi når handlingen er over. Holland vil heller se en utøver konsentrere seg om hva som kan forbedres før neste opptreden.

Hans hovedpoeng er praktisk: fightere kjenner miljøet de går inn i, og en ufullkommen avgjørelse kan ikke viske ut det faktumet. I en rotete kamp kan det være handlinger en dommer overser, spesielt når slag, clinch og bakkekamper skjer raskt. Holland presenterer ikke virkeligheten som en unnskyldning for regelbrudd. Han presenterer det som en grunn for fightere til å holde selvforsvar i sentrum av tilnærmingen sin. Det tankesettet forklarer hvorfor Holland skiller kritikk av en avgjørelse fra en kampanje for å fjerne en dommer. Han sier ikke at dommerarbeid er hevet over diskusjon; han sier at en fighters forpliktelse ikke forsvinner når dommerarbeidet er ufullkomment.

Holland plasserte den nåværende oppstandelsen ved siden av en annen uenighet som involverte Dean. Han mintes Jamahal Hill som var opprørt da Dean gikk mellom fighterne under UFC 300 og ikke tillot det Hill anså som en skikkelig reset. Hollands sammenligning ble ikke gitt for å avgjøre noen av situasjonene. Snarere viste den hans tro på at klager på dommere lenge har vært en del av sporten og ikke er begrenset til Pereira-Gane-kampen. Han har også personlig erfaring med Dean som ikke er helt positiv eller helt negativ. Holland sa at Dean dømte kampen hans mot Khamzat Chimaev, som Holland husket for korte grep og uvanlige situasjoner på bakken.

Til tross for disse problemene, sa Holland at han ikke klaget offentlig. Han nevnte også en annen anledning da han fikk knockout med hodestøt mens Dean satt på sidelinjen. Holland beskrev historien sin rundt Dean som en blanding av gode og dårlige øyeblikk. Likevel sa han at han ikke ville jobbe for å få Dean sparket eller holdt borte fra fremtidige arrangementer. Etter Hollands vurdering har Dean vært i sporten lenge og er en O.G. i gamet. Han antydet også at en dommers arbeidsmengde kan variere fra en kveld til en annen. Sammenligningen nedenfor fanger hvorfor Hollands egen historie ikke får ham til å slutte seg til ropene mot Dean.

Hans egne erfaringer endrer ikke hans syn

Holland sa at han meldte seg på for å være fighter og prøver å sette den identiteten først. Å ikke kunne kjempe påvirker ham dypt fordi det å konkurrere er det han valgte å gjøre. Derfor forblir konklusjonen hans den samme enten resultatet er seier, tap eller uavgjort: en fighter aksepterte opplevelsen og må håndtere det som følger med. Språket hans om emnet var kraftfullt, spesielt når han diskuterte eksemplet han vil sette for sine to sønner. Holland sa at han ikke vil at de skal vokse opp og tro at det er akseptabelt å gråte, klage eller dvele ved motgang. Poenget under den formuleringen var i tråd med resten av kommentarene hans: finn ut hva som gikk galt, bli bedre og gå videre.

Han bemerket også at fightere blir advart mot å få dommeren til å gripe inn i kampene sine fordi de kanskje ikke liker hva dommeren har å si. Deans nylige gransking kan ikke raskt forsvinne etter Pereiras offentlige kampanje. Imidlertid har Dean fått offentlig støtte fra UFC-sjef Dana White og Andy Foster, administrerende direktør for California State Athletic Commission. Holland tar en annen tilnærming enn debatten rundt disse reaksjonene. Han hevder ikke at dommere tar hver avgjørelse riktig. Han argumenterer for at fightere bør unngå å gjøre dommeren til den sentrale forklaringen på hva som skjedde når de allerede forstår kravene i sporten.

• Dommere er der for å beskytte utøvere, men de kan ikke alltid fange opp hver detalj i en rask og komplisert sekvens.
• Fightere bør akseptere risikoen knyttet til konkurranse, beskytte seg selv og jobbe med å bli bedre i stedet for å gjøre offentlige klager til hovedresponsen.

Hollands svar på dommerdebatten gir rom for regler, regelbrudd og vanskelige dommeravgjørelser uten å behandle disse problemene som hele historien. Kommentarene hans understreker at MMA går fort, dommere kan ikke alltid se alt, og fightere vet at de aksepterer den settingen. Basert på sine blandede erfaringer med Herb Dean, foretrekker Holland ansvar, selvbeskyttelse og forbedring fremfor en offentlig kampanje mot en dommer.