Kevin Holland, 심판 불평 줄이라고 촉구

Kevin Holland는 MMA에서 논란의 순간 이후 심판을 주된 비난 대상으로 삼는 데 거의 관심이 없습니다. 이 UFC 베테랑은 선수들이 케이지에 들어갈 때 이 스포츠의 위험성과 경기 전 반복되는 지시, 즉 항상 자신을 보호하라는 말을 이해하고 들어간다고 믿습니다. MMA Fighting과의 인터뷰에서 Holland는 심판이 선수를 보호하기 위해 존재하지만, 그들의 존재가 교환 중 선수 자신의 책임을 대체하지는 않는다고 말했습니다. 그의 견해는 Herb Dean이 다시 비판을 받는 상황에서 나왔지만, Holland의 주장은 한 심판이나 한 논란의 장면보다 더 넓습니다. 그는 심판에 대한 공개 운동이 몇 초 만에 혼란스러워질 수 있는 스포츠에 대한 도움이 되지 않는 대응이라고 봅니다.

즉각적인 배경은 UFC White House 카드에서 Alex Pereira가 Ciryl Gane과 싸운 Dean의 판정에 대한 반응입니다. Pereira는 펀치를 맞고 쓰러졌고, 버티고 회복하려 하며 Gane을 붙잡았습니다. 그 동안 Gane은 펀치와 팔꿈치를 날렸고, 리플레이에서는 일부 타격이 반칙 대상인 Pereira의 뒤통수에 닿은 것이 보였습니다. 두 선수가 다시 일어선 후 Gane은 계속 공격했고, Dean은 Pereira가 더 큰 피해를 입지 않도록 경기를 중단시켰습니다. 이후 Pereira는 공개적으로 Dean을 비판했고, 그 심판은 카메라에 잡힐 때마다 더 큰 야유를 받았습니다. Holland는 반칙이 용납된다거나 규칙이 중요하지 않다고 주장하지 않습니다. 대신 그는 빠른 장면이 전개될 때 모든 세부 사항을 보는 것이 얼마나 어려운지 강조합니다. 그의 관점에서 스포츠의 예측 불가능성은 바로 선수가 실시간으로 모든 문제를 파악하고 바로잡는 일을 심판에게만 의존할 수 없는 이유입니다.

책임이 Holland의 출발점이다

Holland의 입장은 단순히 Dean을 옹호하는 것이 아닙니다. 그는 심판이 때로는 완전한 보호를 제공하고 때로는 그럴 수 없다는 것을 인정합니다. 그 한계는 옥타곤의 세 번째 사람에게 모든 책임을 전가할 이유가 아니라 MMA 경기의 일부라고 그는 말합니다. 심판은 필요할 때 개입할 의무가 있지만, Holland는 선수 역시 관련된 위험에 경계하고 그에 따라 행동해야 한다고 믿습니다. 그는 자신도 여러 번 반칙을 당했고 그러한 순간이 고통스럽고 바람직하지 않다는 것을 압니다. 그럼에도 그의 경험은 경기가 끝난 후에는 불평이 제한적인 가치만 있다는 것을 가르쳐 주었습니다. Holland는 선수가 다음 출전 전에 개선할 수 있는 것에 집중하는 편이 낫다고 봅니다.

그의 핵심 요점은 실용적입니다. 선수들은 자신이 들어가는 환경을 알고 있으며, 불완전한 판정이 그 사실을 지울 수는 없습니다. 지저분한 경기에서는 특히 펀치, 클린치, 그라운드 교환이 빠르게 일어날 때 심판이 놓치는 행동이 있을 수 있습니다. Holland는 그 현실을 규칙 위반의 변명으로 제시하지 않습니다. 그는 선수들이 자기 보호를 중심에 두어야 하는 이유로 제시합니다. 그런 관점이 Holland가 판정 비판과 심판 퇴출 운동을 구분하는 이유입니다. 그는 심판 판정이 논의 대상에서 벗어났다고 말하는 것이 아니라, 판정이 불완전할 때에도 선수의 의무는 사라지지 않는다고 말하는 것입니다.

홀랜드는 현재의 소란을 딘과 관련된 또 다른 의견 충돌 옆에 놓았다. 그는 UFC 300에서 딘이 파이터들 사이에 개입했을 때 자말 힐이 화가 났던 것을 떠올렸고, 힐이 생각하기에 제대로 된 리셋을 허용하지 않았다고 말했다. 홀랜드의 비교는 어느 쪽 상황을 해결하기 위해 제시된 것이 아니었다. 오히려 그것은 심판에 대한 불만이 오랫동안 스포츠의 일부였으며 페레이라-간 경기에만 국한된 것이 아니라는 그의 믿음을 보여주었다. 그는 또한 딘과의 개인적인 경험이 있는데, 그것이 전적으로 긍정적이지도 부정적이지도 않다. 홀랜드는 딘이 자신의 캄자트 침aev와의 경기를 주관했다고 말했는데, 홀랜드는 그 경기를 짧은 그랩과 그라운드에서의 이례적인 상황으로 기억했다.

그런 문제에도 불구하고, 홀랜드는 자신이 공개적으로 불평하지 않았다고 말했다. 그는 또한 딘이 사이드라인에 앉아 있을 때 자신이 헤드버트 녹아웃을 기록한 또 다른 경우를 언급했다. 홀랜드는 딘과 관련된 자신의 이력을 좋은 순간과 나쁜 순간의 혼합으로 묘사했다. 그럼에도 그는 딘을 해고하거나 향후 이벤트에서 배제하도록 운동을 벌이지 않겠다고 말했다. 홀랜드의 평가에 따르면, 딘은 오랫동안 이 스포츠에 있었고 이 게임의 O.G.이다. 그는 또한 심판의 업무량이 밤마다 다를 수 있다고 시사했다. 아래의 비교는 왜 홀랜드 자신의 이력이 그를 딘에 반대하는 요구에 동참하게 하지 않는지 포착한다.

그의 개인적인 경험이 그의 견해를 바꾸지 않는다

홀랜드는 자신이 파이터가 되기로 서명했고 그 정체성을 우선시하려고 노력한다고 말했다. 싸울 수 없다는 것은 그가 선택한 일이 경쟁이기 때문에 그에게 깊이 영향을 미친다. 그렇기 때문에 결과가 승리, 패배 또는 무승부이든 그의 결론은 동일하다: 파이터는 그 경험을 받아들였고 그에 따르는 것을 감당해야 한다. 이 주제에 대한 그의 언어는 강력했으며, 특히 두 아들에게 보여주고 싶은 본보기를 논할 때 그러했다. 홀랜드는 그들이 울거나 불평하거나 좌절에 골몰하는 것이 받아들여진다고 믿으며 자라기를 원하지 않는다고 말했다. 그 표현 아래의 요점은 그의 나머지 발언과 일치했다: 무엇이 잘못되었는지 파악하고, 개선하고, 앞으로 나아가라.

그는 또한 파이터들이 자신의 경기에 심판이 개입하게 하지 말라고 경고받는다고 언급했다. 왜냐하면 그들은 심판이 하는 말을 좋아하지 않을 수 있기 때문이다. 페레이라의 공개 운동 이후 딘에 대한 최근의 조사는 빠르게 사라지지 않을 수 있다. 그러나 딘은 UFC CEO 데이나 화이트와 캘리포니아 주 체육 위원회의 전무이사 앤디 포스터로부터 공개적인 지지를 받았다. 홀랜드는 그러한 반응을 둘러싼 논쟁과는 다른 접근을 취하고 있다. 그는 심판이 모든 결정을 올바르게 내린다고 주장하지 않는다. 그는 파이터들이 스포츠의 요구를 이미 이해하고 있을 때 심판을 일어난 일의 중심적인 설명으로 삼는 것을 피해야 한다고 주장한다.

• 심판은 선수를 보호하기 위해 존재하지만, 빠르고 복잡한 연속 동작 중에 항상 모든 세부 사항을 포착할 수는 없다.
• 파이터는 경쟁에 따르는 위험을 받아들이고, 스스로를 보호하며, 공개적인 불평을 주요 대응으로 삼기보다 더 잘하는 데 집중해야 한다.

심판 논쟁에 대한 홀랜드의 대응은 규칙, 반칙, 어려운 판정을 위한 여지를 남기면서도 그러한 문제를 전부로 취급하지 않는다. 그의 발언은 MMA가 빠르게 진행되고, 심판이 항상 모든 것을 볼 수 없으며, 파이터가 그러한 환경을 알면서도 받아들인다는 점을 강조한다. 허브 딘과의 혼합된 경험을 바탕으로, 홀랜드는 심판에 대한 공개 운동보다 책임, 자기 보호, 개선을 선호한다.