Kevin Holland poziva k manj pritožbam na račun sodnikov

Kevina Hollanda po kontroverznih trenutkih v MMA ne zanima, da bi bili sodniki glavna tarča. UFC veteran meni, da borci v kletko vstopajo z zavedanjem tako o nevarnosti tega športa kot o navodilu, ki se ponavlja pred vsakim dvobojem: ves čas se zaščitite sami. V izjavah za MMA Fighting je Holland dejal, da so uradne osebe namenjene varovanju borcev, a njihova prisotnost ne nadomesti lastne odgovornosti tekmovalca med izmenjavo. Njegovo stališče prihaja v času, ko se Herb Dean sooča z novimi kritikami, vendar je Hollandova argumentacija širša od enega sodnika ali enega spornega zaporedja. Javne kampanje proti uradnim osebam vidi kot nekoristen odziv na šport, ki lahko v nekaj sekundah postane kaotičen.

Neposredno ozadje je odziv na Deanovo delo na prireditvi UFC White House, kjer se je Alex Pereira boril proti Cirylu Ganeu. Pereira je bil podrt s pestjo in se je oklenil Ganea, medtem ko je poskušal preživeti in si opomoči. V tem obdobju je Gane zadel s pestmi in komolci, posnetki pa so pokazali, da so nekateri udarci dosegli zadnji del Pereirove glave, kar je nedovoljeno območje. Ko sta se borca vrnila na noge, je Gane nadaljeval z napadi, Dean pa je ustavil borbo, da bi Pereira preprečil nadaljnjo škodo. Pereira je nato javno kritiziral Deana, sodnik pa je bil glasneje izžvižgan, ko se je pojavil pred kamero. Holland ne trdi, da so prekrški sprejemljivi ali da pravila niso pomembna. Namesto tega poudarja težavnost videnja vsake podrobnosti, ko se hitro zaporedje odvija. Z njegovega vidika je nepredvidljivost športa prav razlog, da se borec ne more zanašati samo na uradnika, da bi prepoznal in popravil vsako težavo v realnem času.

Odgovornost ostaja Hollandovo izhodišče

Hollandovo stališče ni zgolj obramba Deana. Priznava, da sodniki včasih nudijo popolno zaščito, včasih pa tega ne zmorejo. Ta omejitev je po njegovih besedah del tekmovanja v MMA in ne razlog, da bi vso odgovornost preložili na tretjo osebo v oktagonu. Sodnik ima dolžnost posredovati, kadar je to potrebno, a Holland meni, da mora biti borec še vedno pozoren na tveganja in ravnati temu primerno. Tudi sam je bil že mnogokrat žrtev prekrškov in ve, da so takšni trenutki boleči in nezaželeni. Kljub temu ga je izkušnja naučila, da ima pritoževanje po koncu akcije omejeno vrednost. Holland bi raje videl, da se tekmovalec osredotoči na to, kar je mogoče izboljšati pred naslednjim nastopom.

Njegova osrednja poanta je praktična: borci poznajo okolje, v katerega vstopajo, in nepopolna odločitev tega dejstva ne more izbrisati. V neurejenem boju lahko uradnik spregleda nekatere poteze, še posebej ko se udarci, klinči in izmenjave na tleh odvijajo hitro. Holland te resničnosti ne predstavlja kot izgovor za kršitve. Predstavlja jo kot razlog, da borci ohranijo samozavarovanje v središču svojega pristopa. Tak pogled pojasnjuje, zakaj Holland ločuje kritiko odločitve od kampanje za odstranitev uradnika. Ne pravi, da je sojenje izven razprave; pravi, da borčeva obveznost ne izgine, ko je sojenje nepopolno.

Holland je trenutno vznemirjenje postavil ob bok drugemu nesoglasju, povezanemu z Deanom. Spomnil se je, da je bil Jamahal Hill vznemirjen, ko je Dean stopil med borca na UFC 300 in ni dovolil, kar je Hill štel za pravilen ponoven začetek. Hollandove primerjave ni ponudil, da bi razrešil katero od situacij. Pokazala pa je njegovo prepričanje, da so pritožbe zaradi sodnikov že dolgo del športa in niso omejene na dvoboj Pereira-Gane. Ima tudi osebne izkušnje z Deanom, ki niso povsem pozitivne ali povsem negativne. Holland je dejal, da je Dean sodil njegov boj s Khamzatom Chimaevom, ki se ga je Holland spominjal po kratkih prijemih in nenavadnih situacijah na tleh.

Kljub tem težavam je Holland dejal, da se ni pritoževal javno. Omenil je tudi drugo priložnost, ko je z glavo nokavtiral nasprotnika, medtem ko je Dean sedel ob robu. Holland je svojo zgodovino z Deanom opisal kot mešanico dobrih in slabih trenutkov. Kljub temu je dejal, da ne bo vodil kampanje za Deanovo odpustitev ali njegovo odsotnost z prihodnjih dogodkov. Po Hollandovi oceni je Dean v športu že dolgo časa in je O.G. v igri. Namignil je tudi, da se lahko uradnikova obremenitev razlikuje od noči do noči. Spodnja primerjava zajema, zakaj ga lastna zgodovina ne vodi k pridružitvi pozivom proti Deanu.

Njegove lastne izkušnje ne spremenijo njegovega pogleda

Holland je dejal, da se je prijavil, da bi bil borec, in poskuša to identiteto postaviti na prvo mesto. Nezmožnost boriti se ga globoko prizadene, ker je tekmovanje tisto, kar je izbral. Zato njegov sklep ostaja enak ne glede na izid - zmago, poraz ali neodločeno: borec je sprejel izkušnjo in se mora spoprijeti s tem, kar pride z njo. Njegov jezik o tej temi je bil odločen, še posebej ko je razpravljal o zgledu, ki ga želi dati svojima dvema sinovoma. Holland je dejal, da ne želi, da bi odraščala v prepričanju, da je sprejemljivo jokati, se pritoževati ali vrteti okoli neuspehov. Poanta pod tem izrazom je bila skladna s preostalimi njegovimi komentarji: ugotovi, kaj je šlo narobe, izboljšaj se in pojdi naprej.

Prav tako je opozoril, da so borci opozorjeni, naj ne silijo sodnika k posredovanju v svojih borbah, ker jim morda ne bo všeč, kar bo uradnik rekel. Deanova nedavna preiskava morda ne bo hitro izginila po Perierovi javni kampanji. Vendar je Dean prejel javno podporo izvršnega direktorja UFC Dana Whitea in Andyja Fosterja, izvršnega direktorja Kalifornijske državne atletske komisije. Holland ubira drugačen pristop od razprave o teh odzivih. Ne trdi, da uradniki sprejemajo vsako odločitev pravilno. Trdi, da bi se morali borci izogniti temu, da bi sodnika postavili v središče razlage tega, kar se je zgodilo, ko že razumejo zahteve športa.

• Uradniki so tam, da zaščitijo športnike, vendar ne morejo vedno ujeti vsake podrobnosti med hitrim in zapletenim zaporedjem.
• Borci bi morali sprejeti tveganja, povezana s tekmovanjem, se zaščititi in delati na tem, da bi bili boljši, namesto da bi bile javne pritožbe glavni odziv.

Hollandov odziv na sodniško razpravo pušča prostor za pravila, prekrške in težke sodniške odločitve, ne da bi te težave obravnaval kot celotno zgodbo. Njegove pripombe poudarjajo, da se MMA premika hitro, uradniki ne morejo vedno videti vsega in borci zavestno sprejemajo to okolje. Na podlagi svojih mešanih izkušenj s Herbom Deanom Holland daje prednost odgovornosti, samozaščiti in izboljšanju pred javno kampanjo proti sodniku.