Kevin Holland nabádá k menšímu stěžování na rozhodčí

Kevin Holland nemá přílišný zájem stavět rozhodčí do hlavního terče po kontroverzních momentech v MMA. Zápasník UFC je přesvědčen, že soutěžící vstupují do klece s vědomím nebezpečí tohoto sportu i pokynu, který se opakuje před každým zápasem: chraň se po celou dobu. V rozhovoru pro MMA Fighting Holland uvedl, že úřady mají za úkol chránit zápasníky, ale jejich přítomnost nenahrazuje vlastní odpovědnost soutěžícího během výměny. Jeho názor přichází v době, kdy čelí Herb Dean obnovené kritice, Hollandův argument je však širší než jeden rozhodčí nebo jedna sporná sekvence. Veřejné kampaně proti rozhodčím považuje za neproduktivní reakci na sport, který se během několika sekund může zvrtnout v chaos.

Bezprostředním pozadím je reakce na Deanovu práci na kartě UFC White House, kde Alex Pereira zápasil s Cirylem Ganem. Pereira byl zasažen úderem a přidržel se Ganea, aby přežil a zotavil se. Během toho Gane zasadil údery a lokty, přičemž zpomalené záběry ukázaly, že některé údery dopadly na zadní část Pereirovy hlavy, což je zakázané místo. Jakmile se zápasníci vrátili na nohy, Gane pokračoval v útoku a Dean zápas přerušil, aby zabránil dalšímu poškození Pereiry. Pereira poté Deana veřejně kritizoval a rozhodčí je nyní při každém objevení na kameře vypískán hlasitěji. Holland netvrdí, že fauly jsou přípustné nebo že pravidla nejsou důležitá. Zdůrazňuje však obtížnost spatřit každý detail, když se odehrává rychlá sekvence. Z jeho pohledu je nepředvídatelnost tohoto sportu právě tím důvodem, proč se zápasník nemůže spoléhat výhradně na rozhodčího, že rozpozná a napraví každý problém v reálném čase.

Odpovědnost zůstává Hollandovým výchozím bodem

Hollandův postoj není pouhou obhajobou Deana. Uznává, že rozhodčí někdy poskytují plnou ochranu a jindy to nedokážou. Toto omezení je podle něj součástí soutěžení v MMA, nikoli důvodem přesunout veškerou odpovědnost na třetí osobu v oktagonu. Rozhodčí má povinnost zasáhnout, když je to nutné, ale Holland věří, že zápasník musí být stále ostražitý vůči rizikům a jednat podle toho. Sám byl mnohokrát faulován a ví, že takové okamžiky jsou bolestivé a nežádoucí. Přesto ho zkušenost naučila, že stěžování má po skončení akce omezenou hodnotu. Holland by raději viděl, kdyby se soutěžící soustředil na to, co lze zlepšit před dalším vystoupením.

Jeho hlavní myšlenka je praktická: zápasníci vědí, do jakého prostředí vstupují, a nedokonalý výrok tuto skutečnost nemůže vymazat. V chaotickém zápase se mohou stát akce, které rozhodčí přehlédne, zvláště když údery, klinče a výměny na zemi probíhají rychle. Holland tuto realitu neprezentuje jako omluvu pro porušení pravidel. Prezentuje ji jako důvod, aby zápasníci udrželi sebeobranu ve středu svého přístupu. Tento pohled vysvětluje, proč Holland odděluje kritiku výroku od kampaně za odstranění rozhodčího. Neříká, že rozhodcování je mimo diskusi; říká, že povinnost zápasníka nezmizí, když je rozhodcování nedokonalé.

Holland postavil současné pobouření vedle dalšího nesouhlasu týkajícího se Deana. Vzpomněl si, že Jamahal Hill byl naštvaný, když Dean vstoupil mezi zápasníky na UFC 300 a nedovolil to, co Hill považoval za řádný reset. Hollandovo srovnání nebylo nabídnuto, aby vyřešilo ani jednu situaci. Spíše ukázalo jeho přesvědčení, že stížnosti na rozhodčí jsou dlouho součástí tohoto sportu a neomezují se na zápas Pereira-Gane. Má také osobní zkušenost s Deanem, která není zcela pozitivní ani zcela negativní. Holland uvedl, že Dean rozhodoval jeho zápas s Khamzat Chimaevem, který si Holland pamatuje kvůli krátkým chvatům a neobvyklým situacím na zemi.

Navzdory těmto problémům Holland řekl, že si veřejně nestěžoval. Zmínil také další příležitost, kdy měl knockout hlavou, zatímco Dean seděl na okraji. Holland popsal svou historii kolem Deana jako směs dobrých a špatných momentů. Přesto řekl, že by nevedl kampaň za to, aby byl Dean propuštěn nebo držen dál od budoucích akcí. Podle Hollandova hodnocení je Dean v tomto sportu dlouho a je v té hře O.G. Také naznačil, že pracovní vytížení rozhodčího se může noc od noci lišit. Níže uvedené srovnání vystihuje, proč Hollandova vlastní historie nevede k tomu, aby se připojil k výzvám proti Deanovi.

Jeho vlastní zkušenosti nemění jeho názor

Holland řekl, že se přihlásil, aby byl zápasníkem, a snaží se tuto identitu stavět na první místo. Nemožnost zápasit se ho hluboce dotýká, protože soutěžení je to, co si vybral. Proto jeho závěr zůstává stejný, ať je výsledkem výhra, prohra nebo remíza: zápasník přijal tuto zkušenost a musí se vypořádat s tím, co k ní patří. Jeho jazyk na toto téma byl rázný, zvláště když mluvil o příkladu, který chce dát svým dvěma synům. Holland řekl, že nechce, aby vyrůstali s vírou, že je přijatelné plakat, stěžovat si nebo se utápět v neúspěchech. Pointa pod tímto vyjádřením byla v souladu se zbytkem jeho komentářů: přijít na to, co se pokazilo, zlepšit se a jít dál.

Poznamenal také, že bojovníci jsou varováni, aby nedonutili rozhodčího zasahovat do jejich zápasů, protože se jim nemusí líbit, co jim oficiální činitel řekne. Nedávná kritika Deana nemusí po Pereirově veřejné kampani rychle odeznít. Dean však získal veřejnou podporu od generálního ředitele UFC Dany Whitea a Andyho Fostera, výkonného ředitele Kalifornské státní atletické komise. Holland zaujímá odlišný přístup od debaty o těchto reakcích. Netvrdí, že úředníci dělají každé rozhodnutí správně. Argumentuje, že bojovníci by se měli vyhnout tomu, aby se rozhodčí stal ústředním vysvětlením toho, co se stalo, když už chápou nároky tohoto sportu.

• Úředníci jsou tu proto, aby chránili sportovce, ale nemohou vždy zachytit každý detail během rychlé a komplikované sekvence.
• Bojovníci by měli přijmout rizika spojená s soutěžením, chránit se a pracovat na tom, aby si vedli lépe, místo aby se veřejné stížnosti staly hlavní reakcí.

Hollandova reakce na debatu o rozhodčích ponechává prostor pro pravidla, fauly a obtížná rozhodčí rozhodnutí, aniž by tyto otázky považoval za celý příběh. Jeho komentáře zdůrazňují, že MMA je rychlé, úředníci nemohou vždy vidět všechno a bojovníci tento rámec vědomě přijímají. Na základě svých smíšených zkušeností s Herbem Deanem dává Holland přednost odpovědnosti, sebeochraně a zlepšování před veřejnou kampaní proti rozhodčímu.