Joe Rogan critique les primes de victoire de l’UFC

Joe Rogan a renouvelé ses critiques envers la structure de paiement « show and win » de l’UFC, qualifiant cet arrangement de « partie la plus merdique de l’UFC » lors d’une récente discussion du JRE MMA Show. L’objection centrale de Joe Rogan n’était pas que les combattants devraient être mieux payés uniquement après une victoire. Il a plutôt soutenu que la bourse contractuelle d’un combattant devrait être garantie plutôt que scindée entre un cachet de participation et un paiement équivalent qui dépend du résultat. Pour Joe Rogan, le problème réside dans la conséquence financière d’une décision qui peut dépendre des juges ou être affectée par des circonstances qu’un combattant ne peut pas entièrement maîtriser.

Les commentaires de Rogan portaient sur le système familier dans lequel un athlète perçoit un montant contractuel pour disputer un combat et un autre montant, souvent équivalent, en cas de victoire. Il a déclaré que ce format place une trop grande partie de la carrière d'un combattant, de son avenir et de sa capacité à nourrir sa famille entre les mains de personnes qui peuvent parfois se tromper sur une décision. L'argument a été présenté avec force, mais son propos était précis : Rogan ne croit pas qu'une prime de victoire au plus haut niveau incite à plus d'efforts des compétiteurs qui essaient déjà de gagner autant que possible. Il a déclaré que les combattants devraient simplement percevoir le montant qu'on leur verse, sans que la moitié de cette rémunération de base soit décidée combat par combat.

L'argument de Joe Rogan contre la rémunération conditionnelle

Joe Rogan a reconnu qu’un jugement parfait pourrait permettre à certains de plaider en faveur d’un système de rémunération fondé sur le résultat, mais il a déclaré qu’il ne le soutiendrait toujours pas. Selon lui, les combattants d’élite n’ont pas besoin de la perspective d’une prime de victoire pour se battre plus dur. Ils se battent déjà du mieux qu’ils peuvent, ce qui signifie que le paiement conditionnel ne constitue pas une incitation supplémentaire significative. Cette distinction est importante pour la position de Joe Rogan. Il ne parlait pas d’une récompense discrétionnaire distincte pour une performance exceptionnelle. Il critiquait la pratique consistant à considérer la seconde moitié de la bourse de base contractuelle d’un combattant, composée d’une indemnité de participation et d’une prime de victoire, comme quelque chose qui doit être gagné par un résultat.

Rogan a déclaré que cette approche expose une part importante des gains d'un combattant aux « caprices » de personnes qui se trompent parfois sur des décisions. La préoccupation va au-delà de l'arbitrage. La discussion fournie a noté qu'un mauvais arbitrage, des cartes de pointage douteuses et des blessures imprévisibles peuvent affecter un résultat après qu'un combattant a passé des mois à se préparer. Le principe proposé par Rogan est simple : le taux contractuel devrait être le taux garanti. La préparation, le risque et l'effort d'un combattant ne disparaissent pas simplement parce que le résultat officiel lui est défavorable.

Ces propos ont été tenus lors du JRE MMA Show 184, au cours d'une conversation avec l'ancien champion des poids coqs Aljamain Sterling. L'échange sur la rémunération des combattants commence à la 6:22 de la discussion. Rogan avait exprimé un point de vue similaire en 2020, lorsqu'il avait qualifié les primes de victoire d'injustes et plaidé pour des bourses garanties, ce qui fait des derniers commentaires la continuation d'une position établie plutôt qu'une nouvelle plainte. Sterling a soulevé un contre-argument limité à l'argument de Rogan sur les incitations. Il a rappelé avoir été particulièrement motivé lorsque Dana White a porté les primes de performance de l'UFC 300 à 300 000 $ avant le combat de Sterling contre Calvin Kattar. La réponse de Rogan n'a pas rejeté l'idée qu'une prime spéciale peut susciter de l'enthousiasme. Son point était que des combattants habiles et de niveau équivalent peuvent s'annuler mutuellement malgré leur intention. Un combat que les fans jugent ennuyeux n'est pas nécessairement la preuve qu'un athlète a manqué d'effort ou d'ambition.

Joe Rogan sépare l'effort des résultats

Les commentaires de Joe Rogan cadrent la question de la rémunération autour de la différence entre ce qu'un combattant est contractuellement censé gagner et ce qu'un athlète peut recevoir comme récompense supplémentaire. Il a soutenu que la bourse fondamentale d'un compétiteur ne devrait pas dépendre du fait que le combat produise ou non le résultat souhaité. Cela est particulièrement pertinent au vu de son observation que des adversaires habiles peuvent s'annuler mutuellement, même lorsque les deux tentent de livrer un combat excitant. L'exemple de l'UFC 300 cité par Sterling a fourni un contraste utile dans la même conversation. Il a déclaré que l'annonce de primes de performance augmentées avait influencé ce qu'il envisageait de faire contre Kattar, y compris la possibilité de prendre de plus gros risques pour chercher à terminer le combat.

Mais Sterling a aussi déclaré qu'il faut deux combattants pour créer ce genre de combat, et que le combat ne s'est pas déroulé ainsi. Sterling a battu Kattar par décision unanime le 13 avril 2024. UFC Stats a enregistré un avantage de 39-8 en frappes significatives et huit amenées au sol pour Sterling. Pour Rogan, cet exemple ne change pas le problème plus large. Une prime de performance séparée peut être une opportunité supplémentaire, tandis qu'un partage show-and-win rend une partie de la bourse contractuelle conditionnelle. Sa critique vise ce dernier point. Il a déclaré que les combattants devraient être payés ce qu'ils sont payés parce qu'une défaite peut suivre une décision serrée, un problème d'arbitrage, une blessure ou un affrontement compétitif dans lequel aucun athlète ne peut imposer l'action attendue par les fans.

• La position de Joe Rogan : la bourse contractuelle d’un combattant devrait être garantie au lieu d’être divisée entre l’argent de la représentation et un paiement conditionné à la victoire.
• Le raisonnement de Joe Rogan : les combattants d'élite cherchent déjà à gagner, tandis que le jugement, l'arbitrage, les blessures et les affrontements difficiles peuvent influencer le résultat.

La dernière critique de Joe Rogan est en fin de compte un appel à séparer la paie de base d'un combattant de l'incertitude d'un seul résultat. Il accepte que les fans veuillent des combats palpitants, mais soutient que les réalités de la compétition de haut niveau ne devraient pas déterminer si un athlète reçoit la bourse complète prévue au contrat.

Sources : MMA Fighting ; MiddleEasy