Joe Rogan ostro kritizira UFC bonuse za zmago

Joe Rogan je ponovno izrazil kritiko nad UFC-jevim sistemom plačevanja za nastop in zmago ter ureditev označil za »največjo bedarijo UFC-ja« med nedavno razpravo v oddaji JRE MMA Show. Roganova osrednja pripomba ni bila, da bi morali borci prejeti več denarja šele po zmagi. Nasprotno, trdil je, da bi moral biti borec pogodbeno zagotovljen honorar, namesto da se razdeli na denar za nastop in enakovreden dodatek, ki je odvisen od izida. Za Rogana je problem finančna posledica odločitve, ki lahko leži v rokah sodnikov ali pa nanjo vplivajo okoliščine, ki jih borec ne more popolnoma nadzorovati.

Roganove pripombe so se osredotočile na znano ureditev, pri kateri športnik prejme en pogodbeni znesek za nastop v borbi in drugega, pogosto enakega za zmago. Dejal je, da ta format prepušča prevelik del borčeve kariere, prihodnosti in sposobnosti preživljanja družine v roke ljudi, ki se lahko včasih zmotijo pri odločitvi. Argument je bil podan odločno, a njegova poanta je bila specifična: Rogan ne verjame, da bonus za zmago na najvišji ravni ustvari več truda pri tekmovalcih, ki se že trudijo po najboljših močeh za zmago. Dejal je, da bi borci preprosto morali prejeti znesek, ki jim je plačan, brez da bi bila polovica tega osnovnega nadomestila odločena iz borbe v borbo.

Roganov primer proti pogojnemu plačilu

Joe Rogan je priznal, da bi popolno sojenje morda komu omogočilo argument za sistem plačevanja na podlagi rezultata, a je dejal, da ga kljub temu ne bi podprl. Po njegovem mnenju vrhunski borci ne potrebujejo možnosti bonusa za zmago, da bi se bolj potrudili. Že tako se borijo po najboljših močeh, kar pomeni, da pogojno plačilo ne služi kot smiselna dodatna spodbuda. Ta razlika je pomembna za Roganovo stališče. Ni razpravljal o ločeni diskrecijski nagradi za izjemen nastop. Kritiziral je prakso, da se druga polovica borčevega osnovnega pogodbenega honorarja za nastop in zmago obravnava kot nekaj, kar je treba prislužiti z rezultatom.

Rogan je dejal, da ta pristop izpostavlja velik del borčevega zaslužka »muham« ljudi, ki se včasih zmotijo pri odločitvah. Skrb sega tudi onkraj sojenja. V razpravi je bilo omenjeno, da slabo sojenje, vprašljivi rezultati in bizarne poškodbe lahko vplivajo na izid, potem ko je borec preživel mesece priprav. Roganovo predlagano načelo je preprosto: pogodbena stopnja bi morala biti zagotovljena stopnja. Borčeve priprave, tveganje in trud ne izginejo samo zato, ker je uradni izid proti njemu.

Te pripombe so bile izrečene v oddaji JRE MMA Show 184 med pogovorom z nekdanjim prvakom v bantamski kategoriji Aljamainom Sterlingom. Izmenjava mnenj o plačilu borcev se začne pri 6:22 pogovora. Rogan je podobno stališče izrazil že leta 2020, ko je bonuse za zmago označil za nepravične in se zavzel za zajamčene nagrade, zato so najnovejše pripombe nadaljevanje ustaljenega stališča in ne nova pritožba. Sterling je izpostavil eno omejeno nasprotno točko h Roganovemu argumentu o spodbudah. Spomnil se je, da je postal še posebej motiviran, ko je Dana White pred Sterlingovim bojem z Calvinom Kattarjem povečal bonuse za nastop na UFC 300 na 300.000 dolarjev. Roganov odgovor ni zavrnil ideje, da lahko poseben bonus ustvari vznemirjenje. Njegova poanta je bila, da se lahko enako močni, spretni borci kljub svoji nameri nevtralizirajo. Boj, ki se gledalcem zdi dolgočasen, ni nujno dokaz, da je kateri od športnikov premalo vložil truda ali ambicij.

Joe Rogan ločuje trud od izida

Roganove pripombe vprašanje plačila uokvirjajo okoli razlike med tistim, kar naj bi borec zaslužil po pogodbi, in tistim, kar lahko športnik prejme kot dodatno nagrado. Trdil je, da osnovna nagrada tekmovalca ne bi smela biti odvisna od tega, ali bo dvoboj prinesel želeni izid. To je še posebej pomembno za njegovo ugotovitev, da se lahko spretni nasprotniki medsebojno izničijo, tudi ko oba poskušata prirediti vznemirljiv boj. Sterlingov primer z UFC 300 je v istem pogovoru ponudil koristno nasprotje. Dejal je, da je napoved povečanega bonusa za nastop vplivala na to, kaj je razmišljal početi proti Kattarju, vključno z možnostjo večjega tveganja v lovu za končanjem.

A Sterling je tudi dejal, da sta za takšen dvoboj potrebna dva borca in da se boj ni odvil tako. Sterling je 13. aprila 2024 premagal Kattarja s soglasno odločitvijo. UFC Stats je zabeležil prednost 39-8 v pomembnih udarcih in osem podiranj za Sterlinga. Za Rogana ta primer ne spremeni širšega vprašanja. Ločen bonus za nastop je lahko dodatna priložnost, medtem ko delitev na nastop in zmago dela del pogodbene nagrade pogojne. Njegova kritika je usmerjena v slednje. Dejal je, da bi morali biti borci plačani tako, kot so plačani, ker lahko poraz sledi tesni odločitvi, sodniški napaki, poškodbi ali tekmovalnemu dvoboju, v katerem noben športnik ne more vsiliti akcije, ki jo gledalci pričakujejo.

• Roganovo stališče: pogodbena nagrada borca bi morala biti zajamčena, namesto da je razdeljena na denar za nastop in plačilo, odvisno od zmage.
• Roganova utemeljitev: vrhunski borci si že prizadevajo zmagati, medtem ko lahko sodniške odločitve, sojenje, poškodbe in težki dvoboji vplivajo na izid.

Zadnja kritika Joea Rogana je v bistvu poziv k ločitvi osnovnega plačila borca od negotovosti posameznega rezultata. Priznava, da si navijači želijo vznemirljivih borb, vendar trdi, da realnost vrhunskega tekmovanja ne bi smela določati, ali športnik prejme celoten pogodbeni denarni znesek.

Viri: MMA Fighting; MiddleEasy