Joe Rogan kikel a UFC győzelmi bónuszai ellen

Joe Rogan ismét bírálta a UFC show-and-win fizetési struktúráját, és a JRE MMA Show egyik nemrégiben lezajlott beszélgetésében a „UFC legnagyobb baromságának” nevezte a konstrukciót. Rogan fő ellenvetése nem az volt, hogy a harcosokat csak győzelem esetén kellene jobban megfizetni. Ehelyett amellett érvelt, hogy a harcos szerződésben rögzített pénzdíját garantálni kellene, ahelyett hogy show-pénzre és az eredménytől függő, azzal megegyező összegű kifizetésre osztanák. Rogan számára a probléma egy olyan döntés pénzügyi következménye, amely a bírókon múlhat, vagy olyan körülményektől függhet, amelyeket a harcos nem tud teljesen kontrollálni.

Rogan megjegyzései arra az ismert felállásra összpontosítottak, amelyben a sportoló egy szerződéses összeget kap azért, hogy kiáll egy harcban, és egy másik, gyakran ugyanakkora összeget a győzelemért. Azt mondta, ez a forma túl nagy mértékben teszi a harcos karrierjét, jövőjét és családfenntartási képességét olyan emberek kezébe, akik néha hibás döntést hozhatnak. Az érvelést határozottan adta elő, de a lényege konkrét volt: Rogan nem hiszi, hogy a legfelső szinten a győzelmi bónusz nagyobb erőfeszítésre ösztönözné azokat a versenyzőket, akik már így is a lehető legkeményebben próbálnak nyerni. Azt mondta, a harcosok egyszerűen csak kapják meg azt az összeget, amennyit fizetnek nekik, anélkül hogy az alapbér felét harcról harcra kellene eldönteni.

Joe Rogan érvelése a feltételes fizetés ellen

Joe Rogan elismerte, hogy egy tökéletes bíráskodás mellett valaki érvelhetne az eredményalapú fizetési rendszer mellett, de azt mondta, ő akkor sem támogatná. Álláspontja szerint az elit harcosoknak nincs szükségük a győzelmi bónusz kilátására ahhoz, hogy keményebben versenyezzenek. Már így is a lehető legkeményebben küzdenek, ami azt jelenti, hogy a feltételes kifizetés nem jelentős extra ösztönzőként szolgál. Ez a különbségtétel fontos Rogan álláspontjához. Nem egy külön mérlegelési díjról beszélt egy kivételes teljesítményért. Azt a gyakorlatot kritizálta, hogy a harcos szerződéses show-and-win alapbérének második felét olyasvalamiként kezelik, amit az eredménnyel kell kiérdemelni.

Rogan azt mondta, ez a megközelítés a harcos keresetének jelentős részét olyan emberek „szeszélyeinek” teszi ki, akik néha hibás döntéseket hoznak. Az aggodalom túlmutat a bíráskodáson is. A szóban forgó beszélgetés megjegyezte, hogy a gyenge bírói működés, a megkérdőjelezhető pontozókártyák és a váratlan sérülések is befolyásolhatják az eredményt, miután a harcos hónapokig készült. Rogan javasolt elve egyszerű: a szerződéses díj legyen a garantált díj. A harcos felkészülése, kockázata és erőfeszítése nem tűnik el csak azért, mert a hivatalos eredmény ellene szól.

A jelenlegi észrevételek a JRE MMA Show 184 epizódjában hangzottak el, a korábbi pehelysúlyú bajnokkal, Aljamain Sterlinggel folytatott beszélgetés során. A harcosi fizetésről szóló eszmecsere a 6:22-es időbélyegnél kezdődik. Rogan 2020-ban hasonló véleményt fogalmazott meg, amikor igazságtalannak nevezte a győzelmi bónuszokat, és garantált pénzdíjak mellett érvelt, így a legújabb megjegyzések egy már kialakított álláspont folytatását jelentik, nem pedig új panaszt. Sterling egy korlátozott ellenérvet is felhozott Rogan ösztönzőkről szóló érvelésével szemben. Felidézte, hogy különösen motivált lett, amikor Dana White a UFC 300 teljesítménybónuszait 300 000 dollárra emelte Sterling Calvin Kattar elleni harca előtt. Rogan válasza nem utasította el azt az elképzelést, hogy egy különleges bónusz izgalmat kelthet. Az volt a lényeg, hogy az egyenrangú, ügyes harcosok a szándékuk ellenére is semlegesíthetik egymást. Egy olyan harc, amelyet a szurkolók unalmasnak tartanak, nem feltétlenül bizonyítja, hogy bármelyik sportoló is hiányolta volna az erőfeszítést vagy a ambíciót.

Joe Rogan elválasztja az erőfeszítést az eredményektől

Joe Rogan megjegyzései a fizetés kérdését a harcos szerződésben vállalt keresete és a sportoló által esetlegesen kapott kiegészítő jutalom közötti különbség köré helyezik. Azzal érvelt, hogy egy versenyző alapvető pénzdíja nem függhet attól, hogy a mérkőzés a kívánt eredményt hozza-e. Ez különösen releváns ahhoz a megfigyeléséhez, hogy a képzett ellenfelek kiüthetik egymást, még akkor is, ha mindketten izgalmas harcot próbálnak nyújtani. Sterling UFC 300-as példája hasznos ellentétet szolgáltatott ugyanabban a beszélgetésben. Azt mondta, hogy a megemelt teljesítménybónusz bejelentése befolyásolta, mit fontolgatott Kattar ellen, beleértve a nagyobb kockázatok vállalásának lehetőségét a befejezés érdekében.

De Sterling azt is mondta, hogy két harcos kell az ilyen mérkőzés létrehozásához, és a harc nem így alakult. Sterling április 13-án, 2024-ben egyhangú döntéssel legyőzte Kattart. A UFC Stats 39-8-as jelentős ütéselőnyt és nyolc földrevitelt rögzített Sterling javára. Rogan számára ez a példa nem változtat a szélesebb kérdésen. Egy külön teljesítménybónusz további lehetőség lehet, míg a show- és győzelmi pénz felosztása a szerződéses pénzdíj egy részét feltételessé teszi. Kritikája ez utóbbira irányul. Azt mondta, a harcosoknak azért kell fizetni, amit fizetnek, mert egy vereség következhet szoros döntés, bírói hiba, sérülés vagy olyan versenyképes párosítás után, amelyben egyik sportoló sem tudja kikényszeríteni a szurkolók által elvárt akciót.

• Joe Rogan álláspontja: a harcos szerződéses pénzdíját garantálni kell ahelyett, hogy show-pénzre és győzelemfüggő kifizetésre osztanák.
• Joe Rogan érvelése: az elit harcosok már a győzelemre törekszenek, miközben a pontozás, a bíráskodás, a sérülések és a nehéz párosítások befolyásolhatják az eredményt.

Joe Rogan legutóbbi kritikája végső soron arra szólít fel, hogy válasszuk el a harcos alapfizetését egyetlen eredmény bizonytalanságától. Elfogadja, hogy a rajongók izgalmas harcokat akarnak, de érvel amellett, hogy a csúcszintű verseny valósága nem döntheti el, hogy a sportoló megkapja-e a teljes szerződésben vállalt pénzdíjat.

Források: MMA Fighting; MiddleEasy