Joe Rogan critica bónus de vitória do UFC

Joe Rogan renovou as suas críticas à estrutura de pagamento show-and-win do UFC, chamando ao acordo "a parte mais de merda do UFC" durante uma recente discussão no JRE MMA Show. A objeção central de Rogan não era que os lutadores devessem ser pagos mais apenas depois de uma vitória. Em vez disso, argumentou que o cachet contratado de um lutador devia ser garantido em vez de dividido entre dinheiro de participação e um pagamento correspondente que depende do resultado. Para Rogan, a questão é a consequência financeira de uma decisão que pode caber aos juízes ou ser afetada por circunstâncias que o lutador não pode controlar totalmente.

Os comentários de Rogan centraram-se no formato habitual em que um atleta recebe um valor contratado por aparecer numa luta e outro, muitas vezes igual, por vencer. Disse que o formato coloca demasiado da carreira, do futuro e da capacidade de sustentar uma família de um lutador nas mãos de pessoas que às vezes podem errar uma decisão. O argumento foi apresentado com veemência, mas o seu ponto era específico: Rogan não acredita que um bónus de vitória no mais alto nível gere mais esforço por parte de competidores que já estão a tentar ganhar o máximo possível. Disse que os lutadores deviam simplesmente receber o valor que lhes é pago, sem que metade dessa compensação base seja decidida luta a luta.

O argumento de Joe Rogan contra o pagamento condicional

Joe Rogan reconheceu que uma arbitragem perfeita poderia permitir a alguém defender um sistema de pagamento baseado no resultado, mas disse que mesmo assim não o apoiaria. Na sua opinião, os lutadores de elite não precisam da perspetiva de um bónus de vitória para os fazer competir com mais afinco. Já estão a lutar o máximo que podem, o que significa que o pagamento condicional não serve como incentivo extra significativo. Essa distinção é importante para a posição de Rogan. Não estava a discutir uma recompensa discricionária separada por um desempenho excecional. Estava a criticar a prática de tratar a segunda metade do cachet básico contratado de show-and-win de um lutador como algo que tem de ser conquistado através de um resultado.

Rogan disse que essa abordagem expõe uma grande parte dos ganhos de um lutador aos "caprichos" de pessoas que às vezes erram as decisões. A preocupação também vai além da arbitragem. A discussão referida notou que uma arbitragem fraca, cartões de pontuação questionáveis e lesões imprevisíveis podem afetar um resultado depois de um lutador ter passado meses a preparar-se. O princípio proposto por Rogan é simples: o valor contratado deve ser o valor garantido. A preparação, o risco e o esforço de um lutador não desaparecem só porque o resultado oficial lhe é desfavorável.

As declarações atuais foram feitas no JRE MMA Show 184 durante uma conversa com o antigo campeão de pesos-galos Aljamain Sterling. A troca de ideias sobre o pagamento aos lutadores começa no minuto 6:22 da discussão. Rogan tinha expressado uma opinião semelhante em 2020, quando considerou os bónus por vitória injustos e defendeu bolsas garantidas, o que faz das declarações mais recentes uma continuação de uma posição já estabelecida e não uma nova queixa. Sterling apresentou um contra-argumento limitado ao argumento de Rogan sobre os incentivos. Recordou ter ficado especialmente motivado quando Dana White aumentou os bónus de desempenho do UFC 300 para 300 000 dólares antes do combate de Sterling com Calvin Kattar. A resposta de Rogan não rejeitou a ideia de que um bónus especial pode gerar entusiasmo. O seu ponto era que lutadores habilidosos e bem equilibrados podem anular-se mutuamente, apesar das suas intenções. Um combate que os fãs consideram aborrecido não é necessariamente prova de que algum dos atletas faltou ao esforço ou à ambição.

Joe Rogan separa o esforço dos resultados

Os comentários de Joe Rogan enquadram a questão do pagamento em torno da diferença entre o que um lutador está contratualmente obrigado a ganhar e o que um atleta pode receber como recompensa adicional. Argumentou que a bolsa fundamental de um competidor não deve depender de o combate produzir o resultado desejado. Isto é especialmente relevante para a sua observação de que adversários habilidosos se podem anular mutuamente, mesmo quando ambos tentam proporcionar um combate emocionante. O exemplo do UFC 300 dado por Sterling forneceu um contraste útil dentro da mesma conversa. Disse que o anúncio do aumento do bónus de desempenho influenciou o que considerou fazer contra Kattar, incluindo a possibilidade de assumir maiores riscos em busca de um final.

Mas Sterling também disse que são precisos dois lutadores para criar esse tipo de combate, e que o combate não se desenrolou assim. Sterling venceu Kattar por decisão unânime em 13 de abril de 2024. O UFC Stats registou uma vantagem de 39-8 em golpes significativos e oito quedas para Sterling. Para Rogan, esse exemplo não altera a questão mais ampla. Um bónus de desempenho separado pode ser uma oportunidade adicional, enquanto uma divisão entre show e vitória torna parte da bolsa contratada condicional. A sua crítica dirige-se a esta última. Disse que os lutadores devem ser pagos pelo que são pagos porque uma derrota pode seguir-se a uma decisão renhida, a um problema de arbitragem, a uma lesão ou a um confronto competitivo em que nenhum dos atletas consegue forçar a ação que os fãs esperam.

• A posição de Joe Rogan: a bolsa contratada de um lutador deve ser garantida em vez de ser dividida entre dinheiro de apresentação e um pagamento dependente da vitória.
• O raciocínio de Joe Rogan: os lutadores de elite já estão a tentar vencer, enquanto a arbitragem, os erros de arbitragem, as lesões e os confrontos difíceis podem influenciar o resultado.

A crítica mais recente de Joe Rogan é, em última análise, um apelo para separar o salário base de um lutador da incerteza de um único resultado. Ele aceita que os fãs querem lutas emocionantes, mas defende que as realidades da competição de alto nível não devem determinar se um atleta recebe o valor total do contrato.

Fontes: MMA Fighting; MiddleEasy