Joe Rogan krytykuje bonusy za zwycięstwa UFC

Joe Rogan ponownie skrytykował strukturę wypłat show-and-win w UFC, nazywając ten układ „największym bzdetem w UFC” podczas niedawnej dyskusji w JRE MMA Show. Główny zarzut Rogana nie dotyczył tego, że zawodnicy powinni zarabiać więcej dopiero po zwycięstwie. Przekonywał natomiast, że kontraktowa gaża zawodnika powinna być gwarantowana, a nie dzielona na show money i równorzędną wypłatę zależną od wyniku. Dla Rogana problemem jest finansowa konsekwencja decyzji, która może należeć do sędziów lub zależeć od okoliczności, których zawodnik nie jest w stanie w pełni kontrolować.

Komentarze Rogana skupiły się na znanym schemacie, w którym zawodnik otrzymuje jedną kwotę kontraktową za występ w walce, a drugą, często równą, za zwycięstwo. Powiedział, że ten format oddaje zbyt dużą część kariery zawodnika, jego przyszłości i możliwości wyżywienia rodziny w ręce ludzi, którzy czasem mogą błędnie ocenić werdykt. Argument został przedstawiony dosadnie, ale jego sedno było konkretne: Rogan nie wierzy, że bonus za zwycięstwo na najwyższym poziomie skłania zawodników, którzy już dają z siebie wszystko, do większego wysiłku. Stwierdził, że zawodnicy powinni po prostu otrzymywać kwotę, jaką im się płaci, bez uzależniania połowy tego podstawowego wynagrodzenia od każdej walki.

Argumentacja Joe Rogana przeciw wypłatom warunkowym

Joe Rogan przyznał, że perfekcyjne sędziowanie mogłoby pozwolić komuś na obronę systemu wypłat opartych na wyniku, ale stwierdził, że i tak by go nie popierał. Jego zdaniem elitar ni zawodnicy nie potrzebują perspektywy bonusu za zwycięstwo, by walczyć ciężej. Oni już walczą tak ciężko, jak potrafią, co oznacza, że wypłata warunkowa nie stanowi istotnej dodatkowej motywacji. To rozróżnienie jest ważne dla stanowiska Rogana. Nie mówił o odrębnej uznaniowej nagrodzie za wyjątkowy występ. Krytykował praktykę traktowania drugiej połowy podstawowej kontraktowej gaży show-and-win jako czegoś, co trzeba sobie zapracować wynikiem.

Rogan powiedział, że takie podejście naraża znaczną część zarobków zawodnika na „kaprysy” ludzi, którzy czasem podejmują błędne decyzje. Obawa wykracza również poza sędziowanie. W przytoczonej dyskusji zauważono, że słabe sędziowanie, wątpliwe karty punktowe i nieszczęśliwe kontuzje mogą wpłynąć na wynik po tym, jak zawodnik spędził miesiące na przygotowaniach. Proponowana przez Rogana zasada jest prosta: stawka kontraktowa powinna być stawką gwarantowaną. Przygotowanie, ryzyko i wysiłek zawodnika nie znikają tylko dlatego, że oficjalny wynik jest dla niego niekorzystny.

Obecne uwagi padły w JRE MMA Show 184 podczas rozmowy z byłym mistrzem wagi koguciej Aljamainem Sterlingiem. Wymiana zdań na temat wynagrodzeń zawodników zaczyna się w 6:22 minucie dyskusji. Rogan wyraził podobny pogląd w 2020 roku, gdy nazwał premie za zwycięstwo niesprawiedliwymi i opowiadał się za gwarantowanymi gażami, co czyni najnowsze komentarze kontynuacją ugruntowanego stanowiska, a nie nową skargą. Sterling podniósł jeden ograniczony kontrargument do argumentu Rogana o motywacjach. Przypomniał, że stał się szczególnie zmotywowany, gdy Dana White zwiększył premie za występ na UFC 300 do 300 000 dolarów przed walką Sterlinga z Calvinem Kattarem. Odpowiedź Rogana nie odrzuciła pomysłu, że specjalna premia może tworzyć emocje. Jego punkt był taki, że równo dopasowani, utalentowani zawodnicy wciąż mogą się wzajemnie neutralizować mimo swoich intencji. Walka, którą fani uważają za nudną, niekoniecznie jest dowodem na to, że któremukolwiek zawodnikowi brakowało wysiłku lub ambicji.

Joe Rogan oddziela wysiłek od wyników

Komentarze Joe Rogana ujmują kwestię wynagrodzeń wokół różnicy między tym, co zawodnik ma zapisane w kontrakcie do zarobienia, a tym, co sportowiec może otrzymać jako dodatkową nagrodę. Argumentował, że podstawowa gaża zawodnika nie powinna zależeć od tego, czy pojedynek przyniesie pożądany rezultat. Ma to szczególne znaczenie dla jego obserwacji, że utalentowani przeciwnicy mogą się wzajemnie znosić, nawet gdy obaj starają się dostarczyć ekscytującą walkę. Przykład Sterlinga z UFC 300 dostarczył użytecznego kontrastu w tej samej rozmowie. Powiedział, że ogłoszenie podwyższonej premii za występ wpłynęło na to, co rozważał zrobić przeciwko Kattarowi, w tym na możliwość podjęcia większego ryzyka w pogoni za finiszem.

Ale Sterling powiedział też, że do stworzenia takiego pojedynku potrzeba dwóch zawodników i że walka nie potoczyła się w ten sposób. Sterling pokonał Kattara jednogłośną decyzją 13 kwietnia 2024 roku. UFC Stats odnotowało przewagę 39-8 w znaczących uderzeniach i osiem obaleń dla Sterlinga. Dla Rogana ten przykład nie zmienia szerszej kwestii. Oddzielna premia za występ może być dodatkową okazją, podczas gdy podział na show i win sprawia, że część kontraktowej gaży jest warunkowa. Jego krytyka jest wymierzona w to drugie. Powiedział, że zawodnicy powinni być opłacani tak, jak są opłacani, ponieważ porażka może wynikać z bliskiej decyzji, problemu sędziowskiego, kontuzji lub wyrównanego starcia, w którym żaden zawodnik nie może wymusić akcji, jakiej oczekują fani.

• Stanowisko Joe Rogana: kontraktowa gaża zawodnika powinna być gwarantowana, zamiast być dzielona na show money i płatność zależną od zwycięstwa.
• Rozumowanie Joe Rogana: elitarni zawodnicy już starają się wygrywać, a sędziowanie, prowadzenie walki, kontuzje i trudne zestawienia mogą wpływać na wynik.

Najnowsza krytyka Joego Rogana to w gruncie rzeczy apel o oddzielenie podstawowego wynagrodzenia zawodnika od niepewności pojedynczego wyniku. Przyznaje, że fani chcą emocjonujących walk, ale przekonuje, że realia rywalizacji na najwyższym poziomie nie powinny decydować o tym, czy zawodnik otrzyma pełną kwotę z kontraktu.

Źródła: MMA Fighting; MiddleEasy