Daniel Cormier on tarjonnut vilpittömän selityksen siitä, mikä teki hänen tappioistaan Jon Jonesille niin vaikeita hyväksyä. Ongelma, Cormier sanoi, ei ollut yksinkertaisesti häviäminen. Se oli hänen uskomuksensa, että Jones pystyi voittamaan sen kaltaisen armottoman valmistautumisen, johon Cormier oli luottanut koko uransa ajan. ALF Globalin haastattelussa antamissaan kommenteissa Cormier kuvaili kohdanneensa vastustajan, jonka hän näki poikkeuksena aiemmin tuntemastaan kaavasta.
Cormierin pointti juonsi juurensa tavasta, jolla hän mittasi kilpailua. Hän sanoi, että jokainen hänet aiemmin voittanut ottelija oli tehnyt yhtä lujasti töitä kuin hän. Jones edusti Cormierin mukaan jotain erilaista: ottelija, jolla oli merkittäviä fyysisiä lahjoja, terävä kamppailuäly ja poikkeuksellinen sitkeys, mutta joka ei harjoitellut samalla tavalla kuin Cormier uskoi tämän tekevän. Tästä vastakohdasta tuli Cormierin kamppailun tunneydin. Hänen huomautuksensa eivät vähättele Jonesin kykyjä; ne tunnistavat ne juuri syyksi siihen, miksi tappiot olivat vaikeita käsitellä. Cormier kohtasi mahdollisuuden, että kaiken kattava ponnistus, vaikkakin olennaista, ei taannut, että hän pystyisi kuromaan umpeen jokaista eroa ainutlaatuisen lahjakasta vastustajaa vastaan.
Cormier selittää kovan työn ristiriidan
Daniel Cormier sanoi, että vaikeinta Jon Jonesille häviämisessä oli ymmärtää, ettei hänen kova työnsä riittänyt voittamaan sitä, mitä hän piti Jonesin luontaisena lahjakkuutena. Hän kuvaili Jonesia \"poikkeustapaukseksi\" viitaten lahjakkuuteen, fyysiseen kyvykkyyteen, pituuteen, kamppailuälyyn ja sitkeyteen. Cormierille se teki kilpailusta monimutkaisempaa kuin tavallisesta kilpailullisesta takaiskusta. Hän oli rakentanut lähestymistapansa kaiken tekemiseen kovaa, työstä valmistautumiseen, eikä hän voinut helposti sovittaa yhteen sitä omistautumista otteluidensa lopputuloksen kanssa.
Ero on merkityksellinen, koska Cormier ei sanonut, ettei ponnistelulla ole arvoa. Hänen kommenttinsa kuvaavat pikemminkin turhautumista löytäessään vastustajan, jonka ominaisuudet hänen mielestään saattoivat ratkaista ottelun, vaikka Cormier toi mukanaan sen työmoraalin, jota hän itseltään odotti. \"En ymmärrä, miten voin tehdä kaiken kovaa, työn ja kaiken muun, ja hän pystyi silti voittamaan minut\", Cormier sanoi. Tämä lause selittää, miksi kilpailu pysyi hänelle henkilökohtaisesti vaikeana: tappiot haastoivat uskomuksen, jonka mukaan kurinalainen työ antaisi hänelle mahdollisuuden vastata mihin tahansa vastustajaan. Esitetty kertomus kuvaa Cormieria tunnetusti kovana työntekijänä siirryttyään MMA:han painista, erityisesti raskaammissa painoluokissa, joten hänen kuvauksensa Jonesista erilaisena haasteena saa selkeän kontekstin.
Kaksi ottelua pysyvät tarinan keskiössä
Daniel Cormierin ja Jon Jonesin välinen kilpailu kesti vuosia ja sitä jatkettiin heidän eläköitymiseensä asti annetun materiaalin mukaan. He ottelivat kahdesti, ja Jones voitti molemmat ottelut, vaikka heidän uusintaottelunsa kumottiin lopulta hylätyn dopingtestin vuoksi. Tämä järjestys on tärkeä luettaessa Cormierin kommentteja. Hän käsittelee kilpailullisten tulosten synnyttämää tunnetta, kun taas uusintaottelun tulokseen sisältyy myös myöhempi kumoaminen. Lähde ei esitä Cormierin palaavan kummankaan ottelun tiettyyn tekniseen hetkeen. Sen sijaan hän keskittyy laajempaan henkilökohtaiseen oppiin, jonka hän sai kohdatessaan Jonesin: lahjakkuus ja urheilullinen kyvykkyys voivat luoda esteen, jota edes hänen suosimansa työn taso ei voinut ylittää.
- Cormier kuvaili Jonesia poikkeustapaukseksi tämän lahjakkuuden, fyysisen kyvykkyyden, kamppailuälyn ja sitkeyden vuoksi.
- Cormier sanoi, että hänen suurin vaikeutensa oli hyväksyä, että Jones saattoi voittaa hänet ilman, että tämä työskenteli samalla tavalla kuin Cormier uskoi hänen työskentelevän.
| Kilpailullinen käännekohta | Vahvistettu yksityiskohta |
|---|---|
| Kilpailulliset kohtaamiset | Cormier ja Jones ottelivat kahdesti; annettu materiaali kertoo Jonesin voittaneen molemmat. |
| Uusintaottelun tila | Annetun materiaalin mukaan uusintaottelu lopulta mitätöitiin epäonnistuneen huumetestin vuoksi. |
Daniel Cormierin pohdinta antaa kilpailusuhteelle henkilökohtaisemman kehyksen kuin pelkkä kahden ottelun kertaaminen. Hän nimesi vaikeimmaksi osaksi vastakkainasettelun vastustajan kanssa, jonka kyvykkyys saattoi hänen näkemyksensä mukaan ylittää hänen oman kovan työnsä tuoman edun. Kun uusintaottelun myöhempi mitätöinti on myös osa kilpailusuhteen historiaa, Cormierin kommentit keskittyvät edelleen sisäiseen haasteeseen, jonka hän koki Jonesin kohdatessaan, eivät menneisyyden uudelleenkirjoittamiseen.
Lähteet: Bloody Elbow
Fight Talk
Jaa näkemyksesi tästä jutusta
Aloita keskustelu
Ole ensimmäinen, joka jakaa näkemyksensä. Keskustele ottelusta, reaktioista ja ennusteista muiden fanien kanssa.