Jon Jones weist erneut Steroidbezeichnung zurück

Jon Jones hat die Steroidvorwürfe erneut zurückgewiesen und in einem ausführlichen Interview mit ALF Global seine Position bekräftigt, dass ein Problem mit verbotenen Substanzen im Zusammenhang mit seiner Karriere von einem verunreinigten Nahrungsergänzungsmittel stammte und nicht von einer absichtlichen Einnahme leistungssteigernder Drogen. Ein von Combat Casuals geteilter Ausschnitt aus dem Interview konzentrierte sich auf Jones' Frustration über Fans, die die Angelegenheit weiterhin auf ein Steroid-Etikett reduzieren. Jones' Botschaft war direkt: Er sagte, er habe nie Steroide genommen, und glaubt, dass die Erklärung hinter der Testhistorie routinemäßig ignoriert werde.

Die Diskussion kehrte zu einem Thema zurück, das weiterhin Teil der öffentlichen Bewertung von Jones ist. Die Quelle merkt an, dass seine offizielle Bilanz weiterhin das No-Contest im Zusammenhang mit seinem aufgehobenen UFC 214-Sieg über Daniel Cormier enthält, während die Debatte um seine Karriere häufig neben seiner Titelbilanz steht. Im neuen Interview lieferte Jones jedoch weder ein neues sportliches Ergebnis noch kündigte er einen nächsten Schritt an. Stattdessen griff er seine Erklärung erneut auf, warum er glaubt, dass das Etikett des gescheiterten Tests nicht zutreffend beschreibt, was geschehen ist. Seine Kommentare drehen sich um die Herkunft der Substanz, die nachgewiesene Menge und seine Behauptung, dass sie keinen Wettbewerbsvorteil bot.

Jones erläutert seine Erklärung zum Nahrungsergänzungsmittel

Jones sagte, die in seinem Körper gefundene Substanz stamme von einem Nahrungsergänzungsmittelhersteller, den er verwendet hatte. Er bezeichnete es als verunreinigtes Nahrungsergänzungsmittel und sagte, die nachgewiesene Menge sei so gering gewesen, dass teure Wissenschaftler nötig waren, um sie zu finden. Diese Darstellung ist die Grundlage seiner jüngsten Reaktion auf Kritik: Jones widerspricht nicht nur der harschen Wortwahl, sondern stellt die Prämisse infrage, dass es sich überhaupt um Steroidkonsum handelte. Er sagte außerdem, die Substanz habe „null leistungssteigernde Wirkungen“ gehabt, und wiederholte das Wort „null“ zur Betonung. Jones bezeichnete diese Behauptung als gut dokumentiert und argumentierte dann, dass Fans die Details übersehen, wenn sie ihn des Steroidkonsums für schuldig erklären. Die Quelle präsentiert diese Aussagen als Jones' Position im Interview und nicht als neu verkündete Entscheidung oder neue Änderung seiner Bilanz.

Diese Unterscheidung ist wichtig für die Art und Weise, wie diese Diskussion gerahmt wird. Das verfügbare Material enthält sowohl eine fortbestehende Konsequenz in der offiziellen Bilanz als auch Jones' fortwährende persönliche Verteidigung der Umstände dahinter. Die Quelle sagt, das No-Contest gegen Cormier bleibe in seiner Bilanz bestehen, während Jones sagt, die Substanz sei auf ein verunreinigtes Nahrungsergänzungsmittel zurückgeführt worden und habe keinen leistungssteigernden Wert gehabt. Das sind getrennte Teile der Geschichte: Die Bilanz trägt demnach weiterhin das No-Contest, und Jones stellt öffentlich die Interpretation infrage, die viele Fans mit der zugrunde liegenden Dopingtest-Historie verbinden. Jones wehrte sich auch gegen das, was er als inkonsistente Sicht auf ihn unter anderen Kämpfern beschrieb. Er sagte, sie nannten ihn einen „Knucklehead“, deuteten zugleich aber an, er sei fähig gewesen, Steroide zu nehmen und UFC-Wissenschaftler zu täuschen. Seine rhetorische Frage war, ob er als sorglos oder als Mastermind betrachtet werden sollte. Es war eine pointierte Verteidigung seiner Darstellung, die sich gegen die Logik richtete, die er hinter den Anschuldigungen sieht, und nicht gegen einen neu benannten Gegner oder einen bevorstehenden Kampf.

Warum die Debatte um Jones weitergeht

Das Interview zeigt, warum das Thema an Jones haften bleibt, selbst während er darauf besteht, dass die Steroidbeschreibung falsch ist. Seine Position stützt sich auf drei miteinander verbundene Behauptungen: dass die Substanz aus einem verunreinigten Nahrungsergänzungsmittel stammte, dass die nachgewiesene Menge extrem gering war und dass sie keine leistungssteigernde Wirkung hatte. Er sagt, diese Details würden ausgelassen, wenn Fans die Angelegenheit mit einer einzigen Anschuldigung zusammenfassen. Gleichzeitig merkt die Quelle an, dass sich das Thema über Jahre hingezogen hat, weil das No-Contest aus dem aufgehobenen Cormier-Ergebnis in Jones' offizieller Bilanz steht. Dieser Kontext hilft zu erklären, warum die Debatte nicht einfach dadurch gelöst wird, dass Jones seine Sicht wiederholt. Seine jüngsten Äußerungen löschen den von der Quelle beschriebenen Eintrag in der Bilanz nicht aus; sie erklären, warum er die Sprache, mit der Kritiker ihn beschreiben, weiterhin ablehnt. Jones hat sich in anderen von der Quelle zitierten jüngsten Kommentaren zu Cormier geäußert und gesagt, es habe keine echte Rivalität gegeben, weil Cormier ihn nie besiegt habe, und sich separat erneut mit der geschäftlichen Seite ihrer Fehde befasst. In diesem Interview ist Cormier jedoch Kontext für die anhaltenden Nachwirkungen und nicht der Fokus. Jones' Hauptpunkt ist seine Ablehnung des Steroid-Etiketts und sein Glaube, dass die Erklärung zum Nahrungsergänzungsmittel in der öffentlichen Diskussion stärker berücksichtigt werden sollte.

• Jones sagte, die Substanz sei mit einem von ihm verwendeten Nahrungsergänzungsmittel in Verbindung gebracht worden, und bezeichnete dieses Nahrungsergänzungsmittel als verunreinigt.
• Jones sagte, die nachgewiesene Substanz habe keine leistungssteigernde Wirkung gehabt, und kritisierte die Fans dafür, seine Erklärung zu ignorieren.

Jones’ jüngste Kommentare bringen keine neue Kampfentwicklung; sie erneuern eine langjährige Verteidigung seiner Karriere. Er betont weiterhin, die Substanz stamme aus einem verunreinigten Nahrungsergänzungsmittel, sei in winziger Menge vorhanden gewesen und habe keinen Leistungsvorteil gebracht. Die Quelle macht auch deutlich, warum die Debatte anhält: Der offizielle Rekord enthält weiterhin den kampflosen Cormier, während Jones weiter argumentiert, dass das Steroid-Etikett nicht zu seiner Darstellung des Falls passt.

Quellen: MiddleEasy