Jon Jones avviser steroidstempel igjen

Jon Jones har nok en gang avvist steroidanklager, og brukte et langt intervju med ALF Global til å gjenta sitt syn på at et problem med et forbudt stoff knyttet til karrieren hans skyldtes et forurenset kosttilskudd, ikke bevisst bruk av prestasjonsfremmende midler. Et klipp fra intervjuet, delt av Combat Casuals, fokuserte på Jones' frustrasjon over fans som fortsetter å redusere saken til et steroid-stempel. Jones' budskap var direkte: han sa at han aldri har tatt steroider, og mener forklaringen bak testhistorikken rutinemessig blir ignorert.

Diskusjonen vendte tilbake til et tema som fortsatt er en del av hvordan Jones blir vurdert offentlig. Kilden bemerker at hans offisielle rekord fortsatt inkluderer no-contest-resultatet knyttet til hans omgjorte seier over Daniel Cormier i UFC 214, mens debatten rundt karrieren hans ofte går side om side med merittlisten som mester. I det nye intervjuet kom Jones imidlertid ikke med et nytt sportslig resultat eller kunngjorde neste trekk. I stedet tok han opp igjen forklaringen sin på hvorfor han mener stempelet fra den mislykkede testen ikke beskriver det som skjedde på en riktig måte. Kommentarene hans dreier seg om stoffets opprinnelse, mengden som ble påvist, og påstanden hans om at det ikke ga noen konkurransefordel.

Jones forklarer kosttilskuddet nærmere

Jones sa at stoffet som ble funnet i kroppen hans, kom fra et kosttilskuddselskap han hadde brukt. Han beskrev det som et forurenset kosttilskudd og sa at mengden som ble påvist var så liten at det krevdes dyre forskere for å finne den. Denne forklaringen er grunnlaget for hans siste svar på kritikken: Jones protesterer ikke bare mot hardt ordbruk, men bestrider premisset om at saken i det hele tatt handlet om steroidbruk. Han sa også at stoffet hadde «null» prestasjonsfremmende effekt, og gjentok ordet «null» for å understreke poenget. Jones fremstilte denne påstanden som godt dokumentert, og argumenterte deretter for at fans overser detaljene når de kaller ham skyldig i å ha tatt steroider. Kilden presenterer disse uttalelsene som Jones' standpunkt i intervjuet, ikke som en ny kunngjort avgjørelse eller en ny endring i rekorden hans.

Denne forskjellen er viktig for hvordan diskusjonen fremstilles. Materialet som foreligger inneholder både en vedvarende konsekvens i den offisielle rekorden og Jones' vedvarende personlige forsvar av omstendighetene rundt den. Kilden sier at no-contest-resultatet mot Cormier fortsatt står i rekorden hans, mens Jones sier at stoffet ble sporet til et forurenset kosttilskudd og ikke hadde prestasjonsfremmende verdi. Dette er separate deler av historien: rekorden omtales som fortsatt belastet med no-contest-resultatet, og Jones utfordrer offentlig den tolkningen mange fans knytter til selve dop test-historikken. Jones tok også til motmæle mot det han beskrev som et inkonsekvent syn på ham blant andre utøvere. Han sa at de kaller ham en «tulling» samtidig som de antyder at han var i stand til å bruke steroider og lure UFCs forskere. Hans retoriske spørsmål var om han burde ses på som uforsiktig eller som et geni. Det var et skarpt forsvar av hans egen forklaring, rettet mot logikken han mener ligger bak anklagene, snarere enn mot en ny navngitt motstander eller en kommende kamp.

Hvorfor argumentet fortsetter rundt Jones

Intervjuet viser hvorfor temaet fortsatt henger ved Jones, selv når han insisterer på at steroid-beskrivelsen er feil. Standpunktet hans er bygget på tre sammenhengende påstander: at stoffet kom fra et forurenset kosttilskudd, at den påviste mengden var ekstremt liten, og at det ikke hadde prestasjonsfremmende effekt. Han sier at disse detaljene utelates når fans oppsummerer saken med en enkelt anklage. Samtidig bemerker kilden at saken har vedvart i årevis på grunn av no-contest-resultatet i Jones' offisielle rekord fra det omgjorte Cormier-resultatet. Denne konteksten bidrar til å forklare hvorfor argumentet ikke løses bare ved at Jones gjentar synet sitt. Hans siste uttalelser viser ikke bort fra rekordnoteringen som kilden beskriver; de forklarer hvorfor han fortsetter å avvise språket kritikerne bruker for å beskrive den. Jones har omtalt Cormier i andre nylige kommentarer som kilden viser til, og sagt at det ikke var noen reell rivalisering fordi Cormier aldri slo ham, og har separat tatt opp forretningssiden av feiden deres. I dette intervjuet er Cormier likevel kontekst for etterspillet snarere enn hovedfokuset. Jones' hovedpoeng er avvisningen av steroid-stempelet og hans tro på at kosttilskuddsforklaringen burde veie tyngre i den offentlige debatten.

• Jones sa at stoffet var knyttet til et kosttilskudd han brukte, og beskrev tilskuddet som forurenset.
• Jones sa at det påviste stoffet ikke hadde noen prestasjonsfremmende effekt, og kritiserte fansen for å ignorere forklaringen hans.

Jones' siste kommentarer introduserer ingen ny kamp-utvikling; de fornyer et langvarig forsvar av karrieren hans. Han fortsetter å si at stoffet kom fra et forurenset kosttilskudd, var til stede i en minimal mengde og ga ingen prestasjonsfordel. Kilden gjør det også klart hvorfor debatten vedvarer: den offisielle rekorden inneholder fortsatt no-contest-kampen mot Cormier, mens Jones fortsetter å argumentere for at steroid-stempelet ikke passer med hans versjon av saken.

Kilder: MiddleEasy