Jon Jones kiistää jälleen steroidiväitteet

Jon Jones on jälleen torjunut steroidisyytökset ja käytti pitkää ALF Global -haastattelua toistaakseen kantansa, että hänen uraansa liittyvä kiellettyjen aineiden ongelma johtui saastuneesta lisäravinteesta eikä tahallisesta suoritusta parantavien lääkkeiden käytöstä. Combat Casuals -sivuston jakama leike haastattelusta keskittyi Jonesin turhautumiseen faneihin, jotka yhä pelkistävät asian steroidileimaksi. Jonesin viesti oli suora: hän sanoi, ettei koskaan käyttänyt steroideja, ja uskoo, että testihistorian taustalla oleva selitys sivuutetaan rutiininomaisesti.

Keskustelu palasi aiheeseen, joka on pysynyt osana sitä, miten Jonesia arvioidaan julkisesti. Lähde huomauttaa, että hänen virallinen ennätyksensä sisältää edelleen mitätöidyn ottelun, joka liittyy hänen kumottuun UFC 214 -voittoonsa Daniel Cormierista, kun taas keskustelu hänen urastaan kulkee usein hänen mestaruusansioidensa rinnalla. Uudessa haastattelussa Jones ei kuitenkaan tarjonnut uutta urheilullista tulosta tai ilmoittanut seuraavasta siirrostaan. Sen sijaan hän palasi selitykseensä siitä, miksi uskoo hylätyn testin leiman kuvaavan tapahtunutta epätarkasti. Hänen kommenttinsa keskittyvät aineen alkuperään, havaittuun määrään ja väitteeseensä, ettei siitä ollut kilpailullista hyötyä.

Jones avaa tarkemmin lisäravinneselitystään

Jones sanoi, että hänen kehostaan löydetty aine tuli lisäravinneyritykseltä, jota hän oli käyttänyt. Hän kuvaili sitä saastuneeksi lisäravinteeksi ja sanoi, että havaittu määrä oli niin pieni, että sen löytämiseen tarvittiin kalliita tiedemiehiä. Tämä kertomus on hänen uusimman kritiikkinsä vastauksensa perusta: Jones ei ainoastaan vastusta ankaraa sanamuotoa, vaan kiistää oletuksen, että kyse oli ylipäänsä steroidien käytöstä. Hän sanoi myös, että aineella oli "nolla suoritusta parantavaa vaikutusta", toistaen sanan "nolla" korostaakseen sitä. Jones esitti tämän väitteen hyvin dokumentoituna ja väitti sitten, että fanit jättävät yksityiskohdat huomiotta kutsuessaan häntä syylliseksi steroidien käyttöön. Lähde esittää nämä lausunnot Jonesin kantana haastattelussa, ei uutena julkistettuna päätöksenä tai uutena muutoksena hänen ennätykseensä.

Tällä erolla on merkitystä siihen, miten tätä keskustelua kehystetään. Saatavilla oleva aineisto sisältää sekä jatkuvan virallisen ennätyksen seurauksen että Jonesin jatkuvan henkilökohtaisen puolustuksen olosuhteista. Lähde kertoo, että Cormier-ottelun mitätöinti pysyy hänen ennätyksessään, kun taas Jones sanoo, että aine jäljitettiin saastuneeseen lisäravinteeseen eikä sillä ollut suoritusta parantavaa arvoa. Nämä ovat tarinan erillisiä osia: ennätyksen todetaan yhä sisältävän mitätöinnin, ja Jones haastaa julkisesti tulkinnan, jonka monet fanit liittävät taustalla olevaan dopingtestihistoriaan. Jones myös vastusti sitä, mitä hän kuvaili ristiriitaiseksi näkemykseksi itsestään muiden ottelijoiden keskuudessa. Hän sanoi heidän kutsuvan häntä "pölkkypääksi" ja samalla ehdottavan, että hän kykeni käyttämään steroideja ja huijaamaan UFC:n tiedemiehiä. Hänen retorinen kysymyksensä oli, pitäisikö häntä pitää huolimattomana vai mestariajurina. Se oli terävä puolustus hänen kertomukselleen, suunnattu logiikkaan, jonka hän näkee syytösten takana, eikä uuteen nimettyyn vastustajaan tai tulevaan otteluun.

Miksi väittely Jonesin ympärillä jatkuu

Haastattelu osoittaa, että henkilö pysyy Jonesin tukena, vaikka Jones väittää steroidikuvauksen olevan väärä. Hänen kantansa rakentuu kolmelle toisiinsa liittyvälle väitteelle: että aine tuli saastuneesta lisäravinteesta, että havaittu määrä oli erittäin pieni ja että sillä ei ollut suoritusta parantavaa vaikutusta. Hän sanoo, että nämä yksityiskohdat jätetään pois, kun fanit tiivistävät asian yhteen syytökseen. Samalla lähde huomauttaa, että asia on jatkunut vuosia johtuen Jonesin viralliseen tilastoon merkitystä no contest -tuloksesta, joka tuli kumotusta Cormier-ottelusta. Tämä tausta auttaa selittämään, miksi väittely ei ratkea pelkästään sillä, että Jones toistaa näkemyksensä. Hänen viimeisimmät kommenttinsa eivät pyyhi lähteen kuvaamaa tilastomerkintää; ne selittävät, miksi hän jatkaa kriitikoiden käyttämän kielen hylkäämistä. Jones on käsitellyt Cormieria muissa lähteen siteeraamissa tuoreissa kommenteissa, sanoen, ettei todellista kilpailua ollut, koska Cormier ei koskaan voittanut häntä, ja käsitteli erikseen myös heidän välisen kiistansa liiketoiminnallista puolta. Tässä haastattelussa Cormier on kuitenkin kontekstina pitkäaikaiselle jälkipyykille, ei keskiössä. Jonesin pääpointti on hänen hylkäämisensä steroidileimaa kohtaan ja hänen uskomuksensa siihen, että lisäravinne selityksen tulisi saada enemmän painoarvoa julkisessa keskustelussa.

• Jones sanoi, että aine liittyi hänen käyttämäänsä lisäravinteeseen ja kuvaili sitä saastuneeksi.
• Jones sanoi, että havaitulla aineella ei ollut suoritusta parantavaa vaikutusta ja kritisoi faneja hänen selityksensä huomiotta jättämisestä.

Jonesin viimeisimmät kommentit eivät tuo uutta ottelukehitystä; ne uudistavat pitkään jatkuneen puolustuksen hänen urastaan. Hän jatkaa sanomistaan, että aine tuli saastuneesta lisäravinteesta, oli läsnä erittäin pienenä määränä ja ei tarjonnut suoritusetua. Lähde myös tekee selväksi, miksi väittely jatkuu: virallinen tilasto sisältää edelleen Cormier-no contest -tuloksen, kun taas Jones jatkaa väittämistä, että steroidileima ei sovi hänen kertomukseensa tapauksesta.

Lähteet: MiddleEasy