Kevin Holland dringt aan op minder klagen over scheidsrechters

Kevin Holland heeft weinig interesse om scheidsrechters het belangrijkste doelwit te maken na controversiële momenten in MMA. De UFC-veteraan vindt dat deelnemers de kooi ingaan met begrip van zowel het gevaar van de sport als de instructie die voor een gevecht wordt herhaald: bescherm jezelf te allen tijde. In opmerkingen tegen MMA Fighting zei Holland dat officials bedoeld zijn om vechters te beschermen, maar dat hun aanwezigheid de eigen verantwoordelijkheid van een deelnemer tijdens een uitwisseling niet vervangt. Zijn visie komt op een moment dat Herb Dean opnieuw kritiek krijgt, maar Hollands argument is breder dan één scheidsrechter of één betwiste reeks. Hij ziet publieke campagnes tegen officials als een onbehulpzame reactie op een sport die binnen seconden chaotisch kan worden.

De directe aanleiding is de reactie op Deans werk tijdens de UFC White House-kaart, waar Alex Pereira vocht tegen Ciryl Gane. Pereira werd door een stoot neergehaald en hield Gane vast terwijl hij probeerde te overleven en te herstellen. In die periode landde Gane stoten en ellebogen, waarbij herhalingen lieten zien dat sommige stoten de achterkant van Pereira's hoofd raakten, een illegaal doelwit. Toen de vechters weer op de been kwamen, zette Gane de aanval voort en Dean stopte het gevecht om te voorkomen dat Pereira meer schade opliep. Pereira bekritiseerde Dean daarna publiekelijk en de scheidsrechter wordt luider uitgejouwd wanneer hij in beeld komt. Holland betoogt niet dat overtredingen acceptabel zijn of dat de regels er niet toe doen. In plaats daarvan benadrukt hij de moeilijkheid om elk detail te zien wanneer een snelle reeks zich ontvouwt. Vanuit zijn perspectief is de onvoorspelbaarheid van de sport precies de reden waarom een vechter niet alleen op een official kan vertrouwen om elk probleem in real time te identificeren en te corrigeren.

Verantwoordelijkheid blijft Hollands uitgangspunt

Hollands standpunt is niet simpelweg een verdediging van Dean. Hij accepteert dat scheidsrechters soms volledige bescherming bieden en soms niet. Die beperking, zegt hij, hoort bij het deelnemen aan MMA en is geen reden om alle verantwoordelijkheid naar de derde persoon in de octagon te verschuiven. Een scheidsrechter heeft de plicht in te grijpen wanneer dat nodig is, maar Holland vindt dat de vechter nog steeds alert moet zijn op de risico's en daarnaar moet handelen. Hij is zelf vaak genoeg overtreden en weet dat zulke momenten pijnlijk en ongewenst zijn. Toch heeft zijn ervaring hem geleerd dat klagen beperkte waarde heeft zodra de actie voorbij is. Holland ziet liever dat een deelnemer zich concentreert op wat verbeterd kan worden voor het volgende optreden.

Zijn kernpunt is praktisch: vechters weten in welke omgeving ze stappen, en een onvolmaakte beslissing kan dat feit niet uitwissen. In een rommelig gevecht kunnen er acties zijn die een official mist, vooral wanneer stoten, clinches en grondgevechten snel plaatsvinden. Holland presenteert die realiteit niet als excuus voor overtredingen. Hij presenteert het als reden voor vechters om zelfbescherming centraal te stellen in hun aanpak. Die instelling verklaart waarom Holland kritiek op een beslissing scheidt van een campagne om een official te verwijderen. Hij zegt niet dat arbitrage boven discussie staat; hij zegt dat de verplichting van een vechter niet verdwijnt wanneer de arbitrage onvolmaakt is.

Holland plaatste de huidige opschudding naast een ander meningsverschil waarbij Dean betrokken was. Hij herinnerde zich dat Jamahal Hill van streek was toen Dean tussen de vechters stapte bij UFC 300 en niet toeliet wat Hill als een correcte reset beschouwde. Hollands vergelijking was niet bedoeld om een van beide situaties te beslechten. Veeleer toonde het zijn overtuiging dat klachten over scheidsrechters al lang deel uitmaken van de sport en niet beperkt blijven tot het gevecht tussen Pereira en Gane. Hij heeft ook persoonlijke ervaring met Dean die niet geheel positief of geheel negatief is. Holland zei dat Dean zijn gevecht met Khamzat Chimaev leidde, dat Holland zich herinnerde vanwege korte grabbelpartijen en ongebruikelijke situaties op de grond.

Ondanks die problemen zei Holland dat hij niet publiekelijk klaagde. Hij noemde ook een andere gelegenheid waarbij hij een knockout met een kopstoot had terwijl Dean aan de zijlijn zat. Holland beschreef zijn geschiedenis met Dean als een mengeling van goede en slechte momenten. Toch zei hij dat hij niet zou pleiten voor het ontslag van Dean of hem weg te houden bij toekomstige evenementen. Volgens Hollands beoordeling zit Dean al lang in de sport en is hij een O.G. in het spel. Hij suggereerde ook dat de werkdruk van een official van de ene avond op de andere kan verschillen. De onderstaande vergelijking vat samen waarom Hollands eigen geschiedenis hem er niet toe brengt zich aan te sluiten bij de oproepen tegen Dean.

Zijn eigen ervaringen veranderen zijn visie niet

Holland zei dat hij koos om vechter te zijn en dat hij die identiteit voorop probeert te stellen. Niet kunnen vechten raakt hem diep, omdat wedstrijden vechten is wat hij heeft gekozen. Daarom blijft zijn conclusie hetzelfde, of de uitkomst nu winst, verlies of gelijkspel is: een vechter heeft de ervaring geaccepteerd en moet omgaan met wat daarbij hoort. Zijn taalgebruik over dit onderwerp was krachtig, vooral toen hij sprak over het voorbeeld dat hij voor zijn twee zonen wil stellen. Holland zei dat hij niet wil dat ze opgroeien met de overtuiging dat het acceptabel is om te huilen, te klagen of te blijven hangen in tegenslagen. De strekking onder die formulering was consistent met de rest van zijn opmerkingen: zoek uit wat er misging, verbeter en ga verder.

Hij merkte ook op dat vechters gewaarschuwd worden om ervoor te zorgen dat de scheidsrechter niet hoeft in te grijpen in hun gevechten, omdat ze misschien niet blij zijn met wat de official te zeggen heeft. De recente kritiek op Dean zal na Pereira's publieke campagne mogelijk niet snel wegebben. Dean heeft echter publieke steun gekregen van UFC-ceo Dana White en Andy Foster, de uitvoerend directeur van de California State Athletic Commission. Holland hanteert een aparte benadering van het debat rond die reacties. Hij beweert niet dat officials elke beslissing correct nemen. Hij betoogt dat vechters moeten vermijden de scheidsrechter centraal te stellen als verklaring voor wat er is gebeurd, terwijl ze de eisen van de sport al begrijpen.

• Officials zijn er om atleten te beschermen, maar ze kunnen niet altijd elk detail opvangen tijdens een snelle en ingewikkelde opeenvolging.
• Vechters moeten de risico's van competitie accepteren, zichzelf beschermen en werken aan betere prestaties in plaats van publieke klachten als voornaamste reactie te gebruiken.

Hollands reactie op het scheidsrechterdebat laat ruimte voor regels, overtredingen en moeilijke beslissingen van officials, zonder die kwesties als het hele verhaal te behandelen. Zijn opmerkingen benadrukken dat MMA snel gaat, officials niet altijd alles kunnen zien en vechters die omstandigheden bewust accepteren. Op basis van zijn gemengde ervaringen met Herb Dean geeft Holland de voorkeur aan verantwoordelijkheid, zelfbescherming en verbetering boven een publieke campagne tegen een scheidsrechter.