ケビン・ホランド、レフェリーへの不満を減らすよう促す

Kevin Hollandは、MMAでの物議を醸す場面の後、レフェリーを主な標的にすることにはほとんど関心がない。このUFCのベテランは、競技者はこのスポーツの危険性と、試合前に繰り返される指示――「常に自分自身を守れ」――の両方を理解してオクタゴンに入ると考えている。MMA FightingへのコメントでHollandは、審判はファイターを守るために存在するが、その存在が打ち合いの最中の競技者自身の責任を置き換えるものではないと述べた。彼の見解はHerb Deanが新たな批判にさらされる中で示されたが、Hollandの主張は一人のレフェリーや一つの論争になった場面よりも広い範囲に及ぶ。彼は、秒単位で混沌とし得るスポーツに対する反応として、審判に対する公開キャンペーンを有益でないものと見ている。

直接の背景にあるのは、Alex PereiraがCiryl Ganeと対戦したUFC White HouseカードでのDeanの仕事に対する反応だ。Pereiraはパンチで倒され、生き延びて回復しようとしながらGaneにつかまった。その間、Ganeはパンチと肘を当て、リプレイでは一部の打撃が反則対象であるPereiraの後頭部に届いていたことが示された。ファイターが立ち上がると、Ganeは攻撃を続け、DeanはPereiraがこれ以上のダメージを受けないよう試合を止めた。その後Pereiraは公にDeanを批判し、レフェリーはカメラに映るたびにより大きなブーイングを浴びるようになった。Hollandは反則が許容されるべきだとか、ルールが重要でないと主張しているのではない。代わりに彼は、速い攻防が展開する中で細部まで見る難しさを強調する。彼の視点では、このスポーツの予測不能性こそが、ファイターがリアルタイムですべての問題を特定し正してもらうことを審判だけに頼れない理由なのだ。

責任がHollandの出発点であり続ける

Hollandの立場は、単にDeanを擁護するものではない。彼は、レフェリーが完全な保護を提供できる時もあれば、できない時もあることを認めている。その限界は、オクタゴンにいる第三者にすべての責任を押し付ける理由ではなく、MMAで戦うことの一部だと彼は言う。レフェリーには必要な時に介入する義務があるが、Hollandはファイター自身が伴うリスクに警戒し、それに応じて行動しなければならないと考えている。彼自身も何度も反則を受けており、そうした瞬間が苦痛で望ましくないことを知っている。それでも、彼の経験から、アクションが終わった後に不満を言っても価値は限られていると学んだ。Hollandは、競技者が次の出場前に改善できることに集中する方がよいと考えている。

彼の中心的な主張は実践的だ。ファイターは自分が入る環境を知っており、不完全な判定があってもその事実は消えない。乱れた試合では、特にパンチ、クリンチ、グラウンドの攻防が速く起きる時、審判が見逃す行動があるかもしれない。Hollandはその現実を反則の言い訳として提示しているのではない。ファイターが自己防衛をアプローチの中心に置くべき理由として提示しているのだ。その考え方が、Hollandが判定への批判と審判の追放キャンペーンを分けている理由を説明する。彼はレフェリングが議論の対象外だと言っているのではなく、審判が不完全でもファイターの義務は消えないと言っているのだ。

ホランドは現在の騒動を、ディーンに関わる別の意見の相違のそばに置いた。彼は、UFC 300でディーンがファイターの間に割って入り、ヒルが適切なリセットだと考えていたものを認めなかったとき、ジャマール・ヒルが怒っていたことを思い出した。ホランドの比較は、どちらの状況を決着させるために持ち出されたものではなかった。むしろ、レフェリーへの不満は長くこのスポーツの一部であり、ペレイラ対ガヌの一戦に限った話ではないという彼の信念を示していた。彼にはディーンとの個人的な経験もあり、それは完全に肯定的でも完全に否定的でもない。ホランドは、ディーンがカムザット・チマエフ戦を裁いたと述べ、その試合は短い組みつきとグラウンドでの異例の状況としてホランドの記憶に残っている。

それらの問題にもかかわらず、ホランドは公には不満を言わなかったと述べた。彼はまた、ディーンがサイドラインに座っていたときに自分がヘッドバットでKOした別の機会にも言及した。ホランドは、ディーンをめぐる自身の歴史を良い瞬間と悪い瞬間の混合だと表現した。それでも、彼はディーンを解雇させたり、今後の大会から遠ざけたりする運動をするつもりはないと述べた。ホランドの評価では、ディーンはこのスポーツに長く携わっており、業界のO.G.である。彼はまた、公式役員の仕事量は一夜ごとに異なりうると示唆した。以下の比較は、ホランド自身の経歴がなぜ彼をディーンへの非難の声に加わらせないのかを捉えている。

自身の経験は彼の見方を変えない

ホランドは、自分はファイターになるために契約したのであり、そのアイデンティティを第一に置くようにしていると述べた。戦えないことは彼に深く影響する。なぜなら、競うことが彼が選んだことだからだ。だからこそ、結果が勝ち、負け、引き分けのいずれであっても彼の結論は同じままだ。ファイターはその経験を受け入れ、それに伴うものに対処しなければならない。この件に関する彼の言葉は力強く、特に二人の息子に示したい手本について語るときはそうだった。ホランドは、彼らが泣いたり、不平を言ったり、挫折にいつまでもこだわったりするのが許容されると信じて育ってほしくないと述べた。その言い回しの下にある要点は、彼の他のコメントと一貫していた。何が悪かったのかを突き止め、改善し、前へ進むことだ。

彼はまた、ファイターはレフェリーに自分の試合へ介入させないよう警告される。公式の言い分を気に入らないかもしれないからだ、とも指摘した。ディーンへの最近の厳しい視線は、ペレイラの公的な運動の後、すぐには薄れないかもしれない。しかしディーンは、UFC CEOのダナ・ホワイトと、カリフォルニア州立体育委員会のアンディ・フォスター執行理事から公的な支持を得ている。ホランドはそれらの反応をめぐる議論とは別のアプローチを取っている。彼は、役員がすべての判定を正しく下していると主張しているわけではない。彼が論じているのは、ファイターがこのスポーツの要求をすでに理解しているなら、起きたことの中心的な説明をレフェリーに求めるのは避けるべきだということだ。

• 役員はアスリートを守るために存在するが、素早く複雑な連続動作の中で常にすべての細部を捉えられるわけではない。
• ファイターは競技に伴うリスクを受け入れ、自己を守り、公的な不満を主な反応にするのではなく、より良くやることに取り組むべきだ。

ホランドのレフェリー論争への対応は、ルール、反則、難しい判定判断の余地を残しつつ、それらの問題を物語のすべてとして扱ってはいない。彼のコメントは、MMAは展開が速く、役員が常にすべてを見られるわけではなく、ファイターはその環境を承知の上で受け入れていることを強調している。ハーブ・ディーンとの入り混じった経験を踏まえ、ホランドはレフェリーに対する公的な運動よりも、責任、自己防衛、改善を支持している。