Jon Jones afviser igen steroid-stempel

Jon Jones har igen afvist steroidanklager og brugt et langt ALF Global-interview til at gentage sin holdning om, at et problem med et forbudt stof i forbindelse med hans karriere skyldtes et forurenet supplement snarere end bevidst brug af præstationsfremmende doping. Et klip fra interviewet, delt af Combat Casuals, fokuserede på Jones' frustration over fans, der fortsat reducerer sagen til et steroidestempel. Jones' budskab var direkte: han sagde, at han aldrig har taget steroider, og mener, at forklaringen bag testhistorikken rutinemæssigt ignoreres.

Diskussionen vendte tilbage til et emne, der fortsat er en del af, hvordan Jones vurderes offentligt. Kilden bemærker, at hans officielle rekord stadig indeholder no contest-afgørelsen knyttet til hans omstødte UFC 214-sejr over Daniel Cormier, mens debatten om hans karriere ofte står side om side med hans mesterskabsmeritter. I det nye interview kom Jones dog ikke med et nyt sportsligt resultat eller annoncerede sit næste træk. I stedet genoptog han sin forklaring på, hvorfor han mener, at stemplet om en mislykket test ikke beskriver, hvad der faktisk skete. Hans kommentarer centrerer sig om stoffets oprindelse, den fundne mængde og hans påstand om, at det ikke gav nogen konkurrencemæssig fordel.

Jones uddyber sin supplementforklaring

Jones sagde, at stoffet fundet i hans krop kom fra et supplementfirma, han havde brugt. Han beskrev det som et forurenet supplement og sagde, at den fundne mængde var så lille, at der var brug for dyre forskere for at finde den. Den forklaring er grundlaget for hans seneste svar på kritikken: Jones protesterer ikke blot mod hårde formuleringer, men bestrider selve præmissen om, at sagen overhovedet handlede om steroidbrug. Han sagde også, at stoffet havde "zero performance-enhancing effects" og gentog ordet "zero" for at understrege det. Jones fremstillede den påstand som veldokumenteret og argumenterede derefter for, at fans overser detaljerne, når de kalder ham skyldig i at tage steroider. Kilden præsenterer disse udtalelser som Jones' holdning i interviewet snarere end som en ny bekendtgjort afgørelse eller en ny ændring af hans rekord.

Den sondring er vigtig for, hvordan denne diskussion fremstilles. Det tilgængelige materiale indeholder både en fortsat konsekvens for den officielle rekord og Jones' fortsatte personlige forsvar for omstændighederne bag den. Kilden siger, at no contest-afgørelsen mod Cormier stadig står på hans rekord, mens Jones siger, at stoffet blev sporet til et forurenet supplement og ikke havde nogen præstationsfremmende værdi. Det er separate dele af historien: rekorden beskrives som stadig at bære no contest-afgørelsen, og Jones udfordrer offentligt den fortolkning, mange fans knytter til den underliggende dopingtesthistorik. Jones tog også afstand fra det, han beskrev som et inkonsekvent syn på ham blandt andre kæmpere. Han sagde, at de kalder ham en "knucklehead", samtidig med at de antyder, at han var i stand til at bruge steroider og narre UFC's forskere. Hans retoriske spørgsmål var, om han skulle ses som uansvarlig eller som et mastermind. Det var et skarpt forsvar for hans forklaring, rettet mod den logik, han ser bag anklagerne, snarere end mod en nyligt navngiven modstander eller en kommende kamp.

Hvorfor argumentet fortsætter omkring Jones

Interviewet viser, hvorfor emnet fortsat hænger ved Jones, selv når han insisterer på, at steroidbeskrivelsen er forkert. Hans holdning er bygget på tre forbundne påstande: at stoffet kom fra et forurenet supplement, at den fundne mængde var ekstremt lille, og at det ikke havde nogen præstationsfremmende effekt. Han siger, at disse detaljer udelades, når fans opsummerer sagen med en enkelt anklage. Samtidig bemærker kilden, at sagen har fortsat i årevis på grund af no contest-afgørelsen på Jones' officielle rekord fra det omstødte Cormier-resultat. Den kontekst hjælper med at forklare, hvorfor argumentet ikke løses alene ved, at Jones gentager sin holdning. Hans seneste udtalelser sletter ikke den rekordpost, kilden beskriver; de forklarer, hvorfor han fortsat afviser den sprogbrug, kritikerne bruger til at beskrive den. Jones har adresseret Cormier i andre nylige kommentarer citeret af kilden og sagt, at der ikke var noget rigtigt rivalisering, fordi Cormier aldrig slog ham, og har separat vendt tilbage til forretningssiden af deres fejde. I dette interview er Cormier dog kontekst for den vedvarende efterdønning snarere end fokus. Jones' hovedpointe er hans afvisning af steroidestemplet og hans tro på, at supplementforklaringen bør veje tungere i den offentlige debat.

• Jones sagde, at stoffet var knyttet til et supplement, han brugte, og beskrev supplementet som forurenet.
• Jones sagde, at det påviste stof ikke havde nogen præstationsfremmende effekt, og kritiserede fans for at ignorere hans forklaring.

Jones' seneste kommentarer introducerer ikke en ny kampudvikling; de fornyer et langvarigt forsvar af hans karriere. Han fortsætter med at sige, at stoffet kom fra et forurenet kosttilskud, var til stede i en minimal mængde og ikke gav nogen præstationsfordel. Kilden gør det også klart, hvorfor debatten fortsætter: den officielle rekord indeholder stadig Cormier no-contest, mens Jones fortsætter med at argumentere for, at steroid-stemplet ikke passer til hans fremstilling af sagen.

Kilder: MiddleEasy