Daniel Cormier ontkent bewering over rivaliteit met Jones

Daniel Cormier heeft het verslag van Jon Jones over een vermeend privégesprek over hun langdurige UFC-rivaliteit verworpen. In gesprek op zijn YouTube-kanaal zei Cormier dat hij nooit tegen Jones heeft gezegd dat ze in privé vriendelijk konden zijn, maar zich als vijanden moesten gedragen zodra er camera's in de buurt waren. Cormier's reactie was ondubbelzinnig: “Dat gesprek hebben we niet gehad.”

Het geschil begon nadat Jones beschreef wat hij presenteerde als een rustig moment tussen de twee mannen. In de clip die Cormier opnieuw afspeelde, zei Jones dat ze ooit samen op een bank hadden gezeten, erkenden dat het fijn was om geen problemen te hebben, en vervolgens de financiële waarde van hun rivaliteit bespraken. Jones zei dat Cormier tegen hem zei dat het hem tot vijand maken te veel geld voor Cormier had opgeleverd om publiekelijk vriendelijk te lijken. Cormier ontkende niet dat hun rivaliteit lucratief was. In plaats daarvan trok hij een duidelijke grens tussen een rivaliteit die financieel significant is en een rivaliteit die verzonnen is. Hij zei dat tegenstanders aan verschillende kanten veel geld kunnen genereren zonder hun vijandigheid te veinzen. Zijn punt was niet dat het zakelijke aspect afwezig was; het was dat het hun conflict niet veranderde in een act die alleen voor de camera bestemd was.

Cormier zegt dat de rivaliteit nooit in scène is gezet

Cormier behandelde Jones' versie door die voor zijn publiek opnieuw af te spelen en vervolgens de kernclaim ervan te betwisten. Hij zei dat er geen gesprek was waarin hij tegen Jones zei: “Als de camera's draaien, ben je mijn vijand.” Cormier's standpunt was botter: Jones was altijd zijn vijand. Dat antwoord verklaarde ook het onderscheid dat Cormier wilde maken. Hij zei dat de twee nu op dezelfde plek kunnen zijn zonder het oude gevoel dat ze elk moment konden vechten. Hij beschreef de situatie als verdraagbaar en zei dat zijn emoties zijn bedaard vergeleken met het verleden. Maar hij zei dat die verandering niet neerkomt op vergeving, en ook niet de nare dingen uitwist die ze over elkaar en hun families zeiden. Cormier kwam meerdere keren terug op het idee dat een minder fysiek gespannen relatie niet verward mag worden met een vriendschappelijke oplossing. Hij zei dat mensen niet altijd een happy end nodig hebben met een vijand. In zijn lezing is de afwezigheid van een onmiddellijke confrontatie simpelweg iets anders dan doen alsof het conflict nooit heeft bestaan of voor publieke consumptie was ontworpen.

Om zijn verwerping van Jones' verhaal te ondersteunen, wees Cormier op oudere beelden die verband hielden met hun tijd rond de ALF Global realityshow in Thailand. Hij vroeg om een Jones-clip na de show te laten afspelen waarin Jones Cormier hard bekritiseerde en zei dat Cormier geen band met de vechters had gekregen. Cormier betoogde dat de toon van die opmerkingen niet paste bij de nieuwere suggestie dat de rivalen stilletjes hadden afgesproken een winstgevende publieke vete in stand te houden. Cormier zei dat de sequentie belangrijk was omdat de beelden na de Thailand-show kwamen. Hij vroeg zich af hoe de relatie kon gaan van Jones die hem publiekelijk in zulke vijandige termen beschreef naar een versie waarin de twee privé een begrip over camera's en vriendschap hadden bereikt. Dat is de chronologische basis voor Cormier's ontkenning: hij gebruikte Jones' eigen eerdere opmerkingen als context voor waarom hij het vermeende gesprek moeilijk te aanvaarden vond. Hij behandelde ook de commerciële realiteit van de rivaliteit rechtstreeks. Cormier zei dat hij en Jones veel geld kregen om naar Thailand te gaan en erkende dat rivaliteiten veel dollars kunnen opleveren. Hij verwees naar andere rivaliteiten en voegde toe dat hij zichzelf niet met die vechters vergeleek. De redactionele betekenis van zijn antwoord is duidelijk: Cormier accepteert het financiële uitgangspunt van Jones' verhaal, maar verwerpt de beweerde afspraak die dat zogenaamd verklaarde.

De UFC-geschiedenis achter Cormier's reactie

Cormier’s reactie betreft een rivaliteit die twee UFC-gevechten voortbracht. Hun eerste ontmoeting vond plaats tijdens UFC 182 in januari 2015, toen Jones won met een unanieme beslissing. De tweede vond plaats tijdens UFC 214 en werd later omgezet naar een no contest na Jones’ dopingtestkwestie. Die uitkomst maakt nog steeds deel uit van de bredere discussie, omdat Cormier ook sprak over Jones’ publieke opmerkingen met betrekking tot steroïden, een vervuild supplement en zijn dopingtest. Cormier zei dat hij niet vergeeft wat hij omschreef als Jones’ wandaden en niet vergeet wat er in de loop van hun carrières is uitgewisseld. Hij zei ook dat hij openlijk zijn eigen mening kan geven wanneer Jones’ opmerkingen woorden betreffen die aan hem worden toegeschreven. Ter afsluiting van het segment noemde Cormier hun leeftijden, waarbij hij zei dat Jones 40 is en hijzelf 47, voordat hij zei dat hij Jones nog steeds haat en altijd zal haten. Het beschikbare verslag in de bron toont ook waarom het onderwerp verbonden blijft met de grote UFC-geschiedenis. Cormier stopte met een record van 22-3 en één no contest na kampioenschapsruns in het lichtzwaargewicht en zwaargewicht. Jones staat vermeld als 28-1 met één no contest en won UFC-titels in het lichtzwaargewicht en zwaargewicht. Die records bieden context, maar de nieuwsontwikkeling van Cormier hier is smaller: hij ontkent specifiek dat hun vete in stand werd gehouden via een informele regeling waarbij de camera aan of uit zou staan.

• Cormier erkende dat zijn rivaliteit met Jones geld opleverde, maar zei dat winstgevendheid niet betekende dat het in scène was gezet.
• Cormier zei dat dezelfde ruimte delen met Jones nu te verdragen is, maar hij scheidde dat van vergeving of vriendschap.

De reactie van Cormier betwist niet het idee dat zijn rivaliteit met Jones financiële waarde had. Het betwist de verklaring die Jones voor die waarde gaf. Cormier zei dat de vijandigheid echt was, de vermeende onderlinge afspraak nooit heeft plaatsgevonden, en dat het hedendaagse vermogen om dezelfde ruimte te delen het conflict dat hun UFC-geschiedenis bepaalde niet herschrijft.

Bronnen: MiddleEasy