دنیل کورمیه به یاد می‌آورد که مبارزه UFC او علامت‌گذاری شده بود

دنیل کورمیه لحظه‌ای قابل توجه از کار خود در یک پخش UFC را به یاد آورده است و شرح می‌دهد چگونه عملکرد کشتی‌گیری یک مبارز را بدون آنکه بداند آن مبارزه بعداً با ادعاهای احتمالی تبانی مرتبط خواهد شد، نقد کرده است. این عضو تالار مشاهیر UFC گفت وقتی در UFC APEX مشغول تفسیر رنگ‌آمیزی بود، به‌طور فزاینده‌ای از آنچه عدم استفاده از تکنیک‌های دفاعی پایه در زمین می‌دید، کلافه شد. به روایت کورمیه، عملکرد آن‌قدر ضعیف به نظر می‌رسید که او آشکارا پرسید چگونه یک رقیب در آن سطح می‌تواند با موقعیت‌های بنیادین دست‌وپنجه نرم کند.

کورمیه گفت معنای آن عملکرد تنها پس از پایان مبارزه تغییر کرد. او به یاد آورد که با او تماس گرفته شد و به او گفته شد آن مبارز در ارتباط با تبانی احتمالی تحت تحقیق بوده است. روایت او این ورزشکار یا آن مسابقه مشخص را نام نمی‌برد، اما دیدگاه یک گزارشگر را ارائه می‌دهد از اینکه چگونه اقدامی غیرعادی نخست می‌تواند به‌عنوان یک فروپاشی فنی ثبت شود تا یک مسئله احتمالی تمامیت. همین تمایز برای داستان کورمیه محوری است: در طول پخش، او در حال ارزیابی اجرا بود، نه تلاش برای تشخیص علت آن. او گفت اطلاعات بعدی به نقدش زمینه‌ای کاملاً متفاوت داد.

تفسیر کورمیه پیش از هشدار بود

کورمیه گفت آن مبارز در UFC APEX مشغول کشتی‌گیری بود و از دیدگاه او پشت میز تفسیر «در کشتی‌گیری بسیار افتضاح» به نظر می‌رسید. او خود را در حال تحلیل تکنیک آن رقیب توصیف کرد، چون به نظر نمی‌رسید استانداردی را که انتظار داشت برآورده کند. مسئله، آن‌گونه که کورمیه چارچوب‌بندی کرد، یک اشتباه تاکتیکی ظریف نبود. او گفت آن مبارز در انجام اقدامات پایه لازم برای دفاع و خارج شدن از خطر روی زمین ناکام می‌ماند.

این موضوع باعث شد که تماس بعدی UFC برای کورمیه به‌ویژه به‌یادماندنی باشد. او گفت مقامات اشاره کردند که او عملکرد آن مبارز را نقد می‌کرد، در حالی که هیچ اطلاعی از نگرانی‌های پیرامون آن مبارزه نداشت. کورمیه همچنین به یاد آورد که پس از شکست آن مبارز، او را به پشت صحنه بردند زیرا FBI از قبل حاضر بود. این روایت محدود به آن چیزی است که کورمیه گفت به او گفته شده؛ او نام مبارزه را ذکر نکرد، ورزشکار را معرفی نکرد و تاریخی ارائه نداد. با این حال، این موضوع خط زمانی توصیف‌شده توسط او را نشان می‌دهد: یک عملکرد هشداردهنده به‌طور همزمان برای بینندگان قابل مشاهده بود، در حالی که توضیح احتمالی فقط بعداً برای او آشکار شد. منبع اصلی همچنین می‌گوید UFC تلاش‌های خود را برای مقابله با شرط‌بندی مشکوک پس از حوادثی که منجر به دخالت FBI در تحقیقات احتمالی تبانی در مبارزات شد، افزایش داده است.

چرا کورمیه گفت هوشیاری باید ادامه یابد

کورمیه خاطره خود را به چالش گسترده‌تر حفاظت از اصالت رقابت‌های UFC مرتبط کرد. او گفت که تغییرات خط شرط‌بندی پس از وزن‌کشی می‌تواند این نگرانی را ایجاد کند که ممکن است کسی از مصدومیت یا اطلاعات دیگری که عمومی نشده است، آگاه باشد. به گفته کورمیه، اگر یک خط به‌قدری شدید تغییر کند که سؤالاتی ایجاد کند، UFC می‌تواند یک مبارزه را لغو کند. او گفت که پروموشن چنین موقعیت‌هایی را ساده نمی‌گیرد. نکته کورمیه این نبود که هر تغییر شرط‌بندی تخلف را ثابت می‌کند. بلکه روایت او توضیح می‌داد که چرا بی‌نظمی‌ها می‌توانند قبل یا بعد از یک رقابت نیازمند بررسی دقیق باشند.

یک مفسر می‌تواند ارزیابی کند که آیا یک مبارز به‌درستی دفاع می‌کند، ضربه می‌گیرد یا تصمیمات درستی می‌گیرد. در مقابل، محققان و مقامات ممکن است به الگوهای شرط‌بندی و دیگر نشانه‌های هشدار فراتر از آنچه در طول یک راند قابل مشاهده است، دسترسی داشته باشند. این جدایی توضیح می‌دهد که چرا کورمیه گفت او در ابتدا آن عملکرد را تکنیک ضعیف تلقی کرده است. گزارش ارائه‌شده اشاره می‌کند که مبارزه مورد نظر کورمیه تأیید نشده است. می‌گوید توصیف او به احتمال زیاد مربوط به Isaac Dulgarian است، که خط شرط‌بندی او قبل از شکست با سابمیشن در راند اول در APEX از حالت مورد علاقه به زیردست تغییر کرد.

این گزارش همچنین بیان می‌کند که Dulgarian بعداً از فهرست UFC اخراج و توسط کمیسیون ورزشی نوادا به دلیل رفتاری که «لطمه به مبارزه غیرمسلحانه» تلقی شد، تعلیق شد. اما خود کورمیه Dulgarian را معرفی نکرد، بنابراین آن ارتباط در گزارش به‌عنوان یک انتساب باقی می‌ماند نه شناسایی تأییدشده از سوی کورمیه. این گزارش همچنین به موقعیت گذشته جداگانه‌ای اشاره می‌کند که شامل Darrick Minner بود، که به اخراج او از پروموشن منجر شد و مربی‌اش James Krause را عملاً از این ورزش محروم کرد. این نمونه‌ها زمینه‌ای برای تأکید کورمیه فراهم می‌کنند که تلاش برای شناسایی نگرانی‌های مربوط به اصالت را نمی‌توان تمام‌شده تلقی کرد. نتیجه‌گیری او صریح بود: رقابت باید اصیل و واقعی باقی بماند.

• کورمیه گفت ارزیابی زنده اولیه او بر عدم استفاده یک مبارز از دفاع پایه گرپلینگ متمرکز بود.
• کورمیه گفت او بعداً فهمید که آن مبارز به دلیل ادعاهای احتمالی تبانی در مبارزه تحت تحقیق است.

روایت دنیل کورمیه قابل توجه است زیرا مسیر قضاوت فنی فوری یک مفسر تا هشدار بعدی درباره نگرانی‌های احتمالی مربوط به صحت را دنبال می‌کند. او نام مبارزه یا مبارز را فاش نکرد و گزارش از طریق اظهارات او چنین شناسایی را اثبات نمی‌کند. آنچه کورمیه روشن کرد این است که شرط‌بندی مشکوک و عملکردهای سؤال‌برانگیز نیازمند توجه مستمر هستند. برای او، معیار ساده است: مبارزات UFC باید اصیل باقی بمانند.

منابع: MMA Fighting