Mackenzie Dern、UFC 330のコメントを批判

マッケンジー・ダーンは、UFC 330後に起きた論争がジリアン・ロバートソンに対する公開の判断になるべきではなかったと考えている。ロバートソン相手にストロー級王座を防衛した後、ダーンは長年のコーチ兼アナリストであるディン・トーマスがコーナーから離れると発表したことについて質問された。トーマスは試合後の番組でこの発表を行い、ロバートソンをどこまで高められるかという自身の信念に関連付けた。ダーンの異議は、そのメッセージの伝え方に向けられていた。彼女は、非公開の会話であれば選手を尊重し、UFCタイトル戦に到達したロバートソンの功績に注目を集められたはずだと感じた。

ダーンは、トーマスがコーチを続けるべきだとか、すべてのパートナーシップが困難な結果を乗り越えなければならないと主張したわけではない。彼女の指摘はより限定的だった。コーチは、選手の限界を公開の説明の一部にすることなく、去ることを決められる。トーマスは後に謝罪したが、コーナーを離れる決断を支持し続けた。その流れで、ダーンは根本的な見方が変わったとは確信できなかった。彼女にとって問題は、試合後のぎこちない一文だけではなかった。ロバートソンの最大の舞台の直後に、話題を挑戦者からコーチへと移す議論が行われたことだった。

タイミングは重要だ。UFC 330はロバートソンにとってストロー級王座に挑戦する機会であり、ダーンはフィラデルフィアのコメインイベントでベルトの初防衛に臨んだ。ロバートソンは敗れたが、その結果はタイトル戦に彼女を導いた道のりを消し去るものではなかった。情報源によると、トーマスは彼女のUFCキャリアを通じてコーナーで仕事をし、アマンダ・レモス、マリナ・ロドリゲス、ミシェル・ウォーターソン＝ゴメスとの最近の勝利にも立ち会っていた。その長いパートナーシップが、公開発表を通常の引退通知よりも個人的なものにした。

ダーンの対応は、ロバートソンのキャリアを視野に入れていた。彼女は挑戦者の記録的な進歩と、ロバートソンがダーン自身のキャリアを形作ったのと同じような背景から来ることなくチャンピオンシップレベルに到達した事実を指摘した。ダーンは5ラウンドの試合について技術的なレビューをしたり、ロバートソンが次に何をするかを約束したりしたわけではなかった。彼女は、一度のタイトル戦敗北を、選手の将来の限界を定義するために公の場で使うべきではないという考えに反論していた。

なぜダーンが公開メッセージに異議を唱えたのか

ダーンは、トーマスがコーチング関係を終わらせたいのなら、ロバートソンと直接話すべきだったと述べた。彼女の見解では、別れる個人的な理由はコーチと選手の間にとどめておくべきで、試合後の放送の材料になるべきではない。この区別は重要だ。ダーンは引退をキャリアの選択として批判したのではなく、敗戦がまだ目の前の話題であるうちに、決定をロバートソンの認識された限界に結びつけたことを批判したのだ。

Thomasの謝罪は、Dernにとって問題を完全に解決するものではなかった。彼は批判を招いた発言について遺憾の意を表したが、コーナーを務めるのは終わりだと主張し続けた。Dernの解釈では、謝罪は根底にある結論よりも口調を変えたにすぎなかった。彼女は、この一件が自分よりも彼に関するものになってしまったと述べて、その影響を要約した。実際には、コーチの発表は、たった今UFC王座を争った女性から注意をそらし、彼の今後と彼女に対する評価へと向けてしまった。

パフォーマンスを分析することと、選手に恒久的な限界を割り当てることの間には違いがある。コーチやアナリストは、何が悪かったのかを話し合うことはできるが、その結果を選手が到達できる最果ての証明として提示するべきではない。Dernの発言は、Robertsonがタイトル挑戦権を獲得したことですでに重要なことを成し遂げていたという再認識だった。UFC 330後の世間の会話は、その功績を、いくつかの重要な勝利を経て前進してきたキャリアの一部としてではなく、彼女に不利な証拠として扱う危険があった。

Dernの立場には、論争が起こる直前にRobertsonとOctagonを共にしたばかりだったため、より重みがあった。彼女は競技の結果を認めつつ、挑戦者がコーチと選手の話し合いを慎重に扱われる権利を擁護することができた。彼女の対応は、パートナーシップを続けるべきかどうかについてRobertsonの代弁を避けた。代わりに、プロとしての礼儀と、非常に個人的なキャリアの話し合いのタイミングを誰が管理すべきかに焦点を当てた。

UFC 330のタイムラインが確認すること

確認された順序は単純だ。Robertsonは、注目すべき勝利を含む連勝を経てUFCタイトル戦に到達した。Dernはフィラデルフィアでストロー級王座を防衛した。その後Thomasは試合後の番組で、コーナーを引退すると発表し、その決断をRobertsonの成長に関する自身の見解と結びつけた。彼は後にその発言を謝罪したが、引退の決断は維持した。Dernはその後応答し、なぜこの問題が公にされたのか疑問を呈した。

Dernの発言の中には、Robertsonの次のコーチ、次の対戦相手、あるいは階級での将来の位置を確定するものは何もない。また、Dernをコーチ分裂の当事者にするものでもない。ニュースにおける彼女の役割は明確で限定的だ。彼女は、自分が倒したばかりの選手を、公にはされるべきではなかったと信じる公開評価から擁護した。これは、Dernの反応をThomasに引退を撤回するよう求める要求と見なすよりも正確な説明だ。

• Dernは、UFC 330のタイトル戦後にRobertsonの認識されたキャリアの限界を公に議論することに反対した。
• Thomasは自身の発言を謝罪したが、選手のコーナーを務めるのをやめる決断は支持し続けた。
• Dernは、RobertsonがUFC王座戦に到達し、記録的なキャリアを築いた功績を強調した。

Mackenzie Dernの批判は、Gillian Robertsonの将来についての予測でも、Din Thomasにコーチを続けるよう命じるものでもなかった。それは、厳しい一夜の後に選手がどう扱われるべきかという擁護だった。RobertsonはUFCタイトル挑戦権を獲得しており、Dernはコーチ関係を終わらせる決断があれば放送の場から離れて話し合われるべきだったと考えていた。この区別をすることで、王者は、UFC 330から気持ちを切り替える時間もないうちに公に評価されたキャリアを持つ人物へと物語を戻した。

出典： BJPenn; UFC.com