Alexandre Pantoja häviää Van-uusintaottelussa

Alexandre Pantoja saapui UFC 331:n uusintaotteluun Joshua Vania vastaan haluten muuttaa tarinaa, jonka heidän ensimmäinen kohtaamisensa jätti. Kymmenen kuukautta aiemmin Van oli voittanut TKO:lla 26 sekunnissa sen jälkeen, kun Pantoja oli sijoiltaan loukannut kyynärpäänsä kömpelössä kaatumisessa kanveisiin. Pantoja vietti sittemmin vuoden toipuen ja valmistautuen uuteen mahdollisuuteen korjata asiat. Lauantaina Los Angelesissa toinen kamppailu tuotti Pantojalle kuitenkin jälleen tappion, tällä kertaa viiden erän jälkeen ja täydellä sarjalla tuomareiden pistekortteja.

Pantoja otteli kiireellisesti Crypto.com Arenalla, liikkuen toistuvasti eteenpäin lyönneillä ja pyrkien viemään Vanin mattoon. Brasilialaisen lähestymistapa teki kamppailusta paljon täydellisemmän mitan molemmista ottelijoista kuin lyhennetty ensimmäinen kohtaaminen. Mutta Van hallitsi painetta, torjui useimmat Pantojan alasvientiyitykset ja rakensi ratkaisevan edun lyönnissä. Pistekortit 50-45, 49-46 ja 49-47 antoivat Vanille yksimielisen päätöksen ja hänen toisen tittelipuolustuksensa vuoden aikana. Pantojalle tulos päätti pitkän toipumis- ja uusintaotteluluvun ilman hänen tavoittelemaansa käännettä.

Pantojan paine kohtasi kurinalaisen puolustuksen

Alexandre Pantoja ei antanut uusintaottelun muistuttaa passiivista tai varovaista paluuta. Hän sulki toistuvasti etäisyyttä lyönneillä ja yritti alasvientejä koko viisieräisen kamppailun ajan. Tämä aggressiivisuus loi vaikeita hetkiä matossa, jossa Pantoja asetti Vanin huonoihin asentoihin. Silti Van työskenteli rauhallisesti näiden jaksojen läpi ja jopa yritti jalkalukkoa Pantojaa vastaan kamppailun toisella puoliskolla. Toiminta osoitti, että Pantoja oli edelleen halukas painostamaan vakiintuneita vahvuuksiaan huolimatta uusintaotteluun liittyvistä fyysisistä ja kilpailullisista panoksista.

Kamppailun jälkeen toimitetut luvut korostavat, miksi Pantojan aloite ei kääntynyt voitoksi. UFC Stats merkitsi hänelle 18 alasvientiyritästä, mutta Van torjui niistä 13. Van myös osui Pantojaa enemmän kokonaislyönneissä 259–152. Nämä kokonaismäärät auttavat selittämään päätöksen laajuutta säilyttäen samalla tärkeän eron: Pantoja loi johdonmukaisesti yhteenottoja ja pyrki painiin, mutta Van pystyi vastaamaan riittävän moneen näistä yrityksistä ja tekemään enemmän kestävää työtä etäisyydellä. Viimeinen erä oli erityisen kallis Pantojalle. Vaikka tulos tuntui epävarmalta viidenteen erään lähdettäessä, Van saneli etäisyyttä viimeisten viiden minuutin aikana ja pudotti Pantojan oikealla kädellä erän puolivälissä.

Toipumisen ja viiden erän muovaama uusintaottelu

Tappio saa erilaisen kontekstin kuin Alexandre Pantojan ensimmäinen ottelu Vania vastaan. Heidän joulukuinen kohtaamisensa päättyi lähes välittömästi, koska Pantoja nyrjäytti kyynärpäänsä kaaduttuaan kömpelösti, mikä jätti ilmeisen kysymyksen siitä, mitä pidempi ottelu voisi paljastaa. Lauantai tarjosi tuon tilaisuuden. Pantojalla oli aikaa hyökätä, painia, ottaa painetta vastaan ja työskennellä jokaisen erän läpi, mutta Van nousi jälleen voittajaksi. Uusintaottelu antoi siis selkeämmän urheilullisen vastauksen pyyhkimättä pois ensimmäisen ottelun olosuhteita. Pantojan neljä onnistunutta kärpässarjan mestaruuden puolustusta ennen ensimmäistä tappiota ovat edelleen osa lähdeaineistossa kuvattua urakehitystä, kun taas tämä toinen takaisku tuli samaa mestaria vastaan täyden viiden erän tarkastelun jälkeen.

• Pantoja yritti 18 alasvientiä, kun taas Van torjui niistä 13.
• Pantoja jäi tappiolle 259-152 kokonaisiskuissa ja hänet pudotettiin oikealla kädellä viidennessä erässä.

Alexandre Pantojan uusintaottelua ei määritellyt äkillinen loukkaantuminen, joka päätti ensimmäisen ottelun. Hän palasi toivuttuaan, painoi eteenpäin ja etsi toistuvasti alasvientejä viiden erän ajan. Mutta Vanin puolustus, suurempi iskutuotanto ja vahvempi viimeinen erä jättivät Pantojan jälleen häviävälle puolelle. Tulos ei tee tapahtumasta vertailukappaletta tai poista Pantojaa sen keskiöstä: se on kertomus entisestä mestarista, joka tavoitteli tilaisuutta korjata epätavallinen ensimmäinen tappio, vain huomatakseen uusintaottelun olevan vieläkin selvempi pisteissä.